Решение от 12.11.2024 по делу № 8Г-18852/2024 [88-22026/2024] от 23.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22026/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                     12 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

Судей Ветровой Н.П., Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 17RS0017-01-2021-007417-76 по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к государственному бюджетному учреждению «Национальный архив Республики Тыва», Сандый Нонне Сергеевне, Ооржак Карине Семеновне, Кужугету Шимету Валентиновичу, Думен-Бады Артышу Саиновичу, Хурен-оол Айланмаа Бегзиевне, Делбишу Даржаю Саадаковичу, Сояну Арсену Михайловичу о признании недействительными архивной выписки, права собственности и записей о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности, признании недействительными договоров купли-продажи, признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе Хурен-оол Айланмаа Бегзиевны в лице представителя Доржу Эремаа Маспый-ооловны на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2023 г. и дополнительное решение от 23 августа 2023 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П., выслушав кассатора Хурен-оол Айланмаа Бегзиевну с участием переводчика Идан В.А., представителя кассатора Доржу Эремаа Маспый-ооловну, настаивавших на доводах кассационной жалобы, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкову А.Г., полагавшую, что судебные акты законны и обоснованы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - также Министерство) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ГБУ «Национальный архив Республики Тыва», № Кужугету Ш.В., Хурен-оол А.Б., Думен-Бады А.С., Сандый Н.С. о признании недействительными архивной выписки, права собственности и записей о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности, признании недействительными договоров купли-продажи, признании жилого дома самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что ГБУ «Национальный архив Республики Тыва» 21 февраля 2018 г. выдана архивная выписка №125 из постановления председателя администрации г. Кызыла от 23 апреля 1996 г, № 338 «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города», согласно которому ФИО24 под строительство жилого дома отведен земельный участок с западной стороны Респсихбольницы площадью 1398 кв.м.

27 марта 2018 г. на основании данной архивной выписки ФИО23. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №

Недействительность архивной выписки из постановления подтверждается выданным экспертно-криминалистическим центром МВД по Республике Тыва заключением эксперта №1-635 от 1 июня 2019 г., а также оригиналом постановления председателя администрации г. Кызыла от 23 апреля 1996 г. № 338 «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города», где отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка ФИО25

На основании недействительной архивной выписки произведена запись в ЕГРН о правах ФИО22. па земельный участок, который относится к земельным участкам, государственная собственность, на которые не разграничена, расположенным на территории городского округа «Город Кызыл Республика Тыва», что препятствует реализации права уполномоченного органа на распоряжение вышеуказанным земельным участком.

Истец указывает, что документ, послуживший основанием регистрации права ответчика на спорный участок, является недействительным, соответственно, должны быть признаны недействительными государственная регистрация права и договоры купли-продажи земельных участков, исключены соответствующие регистрационные записи из ЕГРН.

В связи с тем, что в установленном законом порядке решение о передаче ФИО21. земельного участка не принималось, участок выбыл из состава земель не разграниченной государственной собственности в результате противоправных действий неустановленных лиц, по подложным документам, то он подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Истец просил признать недействительной архивную выписку ГБУ «Национальный архив Республики Тыва» от 21 февраля 2018 г. № 125 из постановления председателя администрации г. Кызыла от 23 апреля 1996 г. №338 «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города»;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером №

признать недействительной запись в ЕГРН и исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО26. на данный земельный участок;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 17 сентября 2018 г., заключенный между ФИО20 и Кужугетом Ш.В.;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 23 мая 2019 г., заключенный между Кужугетом Ш.В. и Думен-Бады А.С.;

признать недействительным зарегистрированное право собственности Думен-Бады А.С. на земельный участок с кадастровым номером №

признать недействительной и исключить запись из ЕГРН о праве собственности Думен-Бады А.С. па земельный участок с кадастровым номером №

истребовать из незаконного владения Думен-Бады А.С. земельный участок с кадастровым номером №

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 8 ноября 2018 г., заключенный между Кужугетом Ш.В. и Хурен-оол А.Б.;

признать недействительным зарегистрированное право собственности Хурен-оол А.Б. на земельный участок с кадастровым номером №

признать недействительной и исключить запись из ЕГРН о праве собственности Хурен-оол А.Б. на земельный участок с кадастровым номером №

признать самовольным строением возведенный Хурен-оол А.Б. жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

обязать Хурен-оол А.Б. снести указанное самовольное строение; в случае неисполнения Хурен-оол А.Б. решения суда предоставить истцу право осуществить снос указанных строений с последующим взысканием с нее расходов;

признать недействительным зарегистрированное право собственности Хурен-оол А.Б. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать недействительной и исключить запись из ЕГРН о праве собственности Хурен-оол А.Б. на указанный жилой дом;

истребовать из незаконного владения Хурен-оол А.Б. земельный участок с кадастровым номером №

Определением суда от 28 марта 2022 г. производство по делу в части исковых требований к ФИО5 прекращено в связи с ее смертью.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2023 г. иск Министерства удовлетворен частично. Признаны недействительными: архивная выписка от 21 февраля 2018 г. из постановления администрации г.Кызыла от 23 апреля 1996 г. в части отвода ФИО5 земельного

участка; договор купли-продажи земельного участка от 17 августа 2018 г., заключенный между ФИО5 и Кужугетом Ш.В.; договор купли-продажи земельного участка от 8 ноября 2018 г., заключенный между Кужугетом Ш.В. и Хурен-оол А.Б.; запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Хурен-оол А.Б. на земельный участок, с исключением данной записи из ЕГРН; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кужугетом Ш.В. и Думен-Бады А.С.; запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Думен-Бады А.С. на земельный участок, с исключением данной записи из ЕГРН. Истребован из незаконного владения Хурен-оол А.Б. земельный участок с кадастровым номером № Истребован из незаконного владения Думен-Бады А.С. земельный участок с кадастровым номером № Признана недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Хурен-оол А.Б. на жилой дом по адресу: <адрес> «<адрес>, с исключением данной записи из ЕГРН. Указанный жилой дом признан самовольной постройкой. На Хурен-оол А.Б. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в силу снести за свой счет жилой дом. Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва предоставлено право исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на Хурен- оол А.Б. в случае неисполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ФИО27 отказано. С ГБУ «Национальный архив Республики Тыва», Кужугета Ш.В., Хурен-оол А.Б., Думен-Бады А.С. солидарно взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. в бюджет муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

Дополнительным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2023 г. признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1398 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Признана недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации нрава собственности ФИО5 на этот земельный участок, с исключением данной записи из ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 июля 2024 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2023 г. и дополнительное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2023 г. отменены.

По делу принято новое решение.

Исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва удовлетворено частично.

Судом постановлено: признать недействительной архивную выписку из постановления председателя администрации г, Кызыла от 23 апреля 1996 года № 338 «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города», выданную    ГБУ «Центральный государственный архив Республики Тыва» 21 февраля 2018 года за № 125, об отводе ФИО5 земельного участка под строительство жилого дома.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, исключить данную запись из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 17 августа 2018 года, заключенный между ФИО5 и Кужугетом Ш.В.

Истребовать из незаконного владения Думена-Бады А.С. земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, № <адрес>

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Думена-Бады А.С. земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, № <адрес>

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от 3 июня 2019 года о государственной регистрации права собственности Думен-Бады А.С. на земельный участок с кадастровым номером №, исключить данную запись из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать самовольной постройкой жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № «<адрес>

Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № «<адрес>. и ФИО11

Решение суда является основанием для снятия Хурен-оол А.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Хурен-оол А.Б. снести за свой счет жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, № «а»/1, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Предоставить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва право в случае неисполнения Хурен-оол А.Б. решения суда о сносе жилого дома исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на Хурен-оол А.Б.

Истребовать из незаконного владения Хурен-оол А.Б., Делбиша Д.С. земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, № <адрес>

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Хурен-оол А.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, № <адрес>.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости от 19 -ноября 2018 года № о государственной регистрации права собственности Хурен-оол А.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, № <адрес> исключить данную запись из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Хурен-оол А.Б. на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, № «<адрес>.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости от 28 января 2021 года № о государственной регистрации права собственности Хурен-оол А.Б. на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, № «<адрес>, исключить данную запись из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ «Национальный архив Республики Тыва» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Гыва» в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Ооржак К.С. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 12 850 рублей.

Взыскать с Кужугета Ш.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 3 850 рублей.

Взыскать с Думен-Бады А.С. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 14 672 рублей 26 копеек.

Взыскать с Хурен-оол А.Б. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 37 700 руб.

В кассационной жалобе Хурен-оол А.Б. в лице представителя Доржу Э.М. просит отменить решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2023 г., дополнительное решение от 23 августа 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 июля 2024 г.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о рассмотрении дела судом первой инстанции дела в отсутствие надлежащего извещения родственников Хурен-оол А.Б., о пропуске срока исковой давности по заявленным Министерством требованиям.

Поскольку решение суда первой инстанции и дополнительное решение полностью отменены судом апелляционной инстанции, проверке кассационным судом подлежит соблюдение норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов установленным обстоятельствам, только судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва при вынесении апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 указанного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, на основании поддельной архивной справки из постановления администрации г. Кызыла от 23 апреля 1996 г. № 338 «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города», выданной ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» 21 февраля 2018 г. за №125, ФИО5 отведен земельный участок под строительство жилого дома <адрес> 798 кв.м.

На основании этой же поддельной архивной выписки 27 марта 2018 г. Управлением Росреестра по Республике Тыва произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с <адрес>

По договору купли-продажи земельного участка от 17 сентября 2018 г., заключенному между ФИО5 и Кужугетом Ш.В., ФИО5 продала Кужугету Ш.В. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1398 кв.м., за 450 000 руб.

Кужугетом Ш.В. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № с образованием двух земельных участков - с кадастровыми номерами №, площадью по 699 кв.м. каждый.

30 октября 2018 г. произведена государственная регистрация права собственности Кужугета Ш.В. на указанные участки.

По договору купли-продажи земельного участка от 8 ноября 2018 г., заключенному между Кужугетом Ш.В. и Хурен-оол А.Б., Кужугет Ш.В. продал Хурен-оол А.Б. земельный участок с кадастровым номером № за 450 000 руб.

По договору купли-продажи от 23 мая 2019 г., заключенному между Кужугетом Ш.В. и Думен-Бады А.С., Кужугет Ш.В. продал Думен-Бады А.С. земельный участок с кадастровым номером № за 547 226 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 апреля 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с рассмотрением дела без надлежащего извещения ответчика – Хурен -оол А.Б., произвел замену умершей ФИО5 на ее правопреемника -    ФИО12

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ГБУ «Национальный архив Республики Тыва» и ФИО13 о признании архивной выписки от 21 февраля 2018 г. № 125 недействительной.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Кызылу от 19 января 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки постановлений администрации г Кызыла в том числе постановления от 23 апреля 1996 г. № 338 «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города».

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Кызылу от 16 июля 2020 г. предварительное следствие (дознание) по вышеуказанному уголовному делу приостановлено в связи неустановлением лица, совершившего преступлении и его розыском.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г.Кызылу от 18 февраля 2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО14 и неустановленных лиц по факту хищения земельных участков, расположенных на территории г. Кызыла и являющихся федеральной собственностью, посредством предъявления архивных выписок с поддельных постановлений администрации г. Кызыла от 23 апреля 1996 г. № 338 «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города» в Росреестр Республики Тыва и оформления в собственность подставных физических лиц.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Кызылу от 18 февраля 2024 г. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва признано потерпевшим по указанному уголовному делу.

Суд указал, что поскольку ФИО5 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления не обращалась, и уполномоченным органом решение о предоставлении ей земельного участка в установленном законом, иными нормативными актами порядке не принималось, в самом постановлении администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № 338 «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города» указание об отводе земельного участка ФИО5 отсутствует, то архивная выписка из указанного постановления председателя администрации г. Кызыла, выданная ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» 21 февраля 2018 г. за №125, является недействительной.

Также судом признаны подлежащими удовлетворению производные исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Ооржак К.С. о признании недействительной записи в EГPH о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО5 на данный земельный участок.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд, апелляционной инстанции исходил из того, что Министерству из материалов реестровых дел на спорные земельные участки стало известно о заключении договоров купли-продажи спорных земельных участков в 2022 г., Министерством 28 февраля 2023 г. подано уточненное исковое заявление, содержащее исковые требования к ответчикам, судебная коллегия пришла к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия считает правовую позицию суда апелляционной инстанции правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что кассатором заявлено о пропуске срока исковой давности, и, по мнению кассатора, этот срок не восстановлен, основаны на ошибочном толковании норм права.

Как следует из обжалуемого определения, этот довод был предметом исследования в суде апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что Хурен-оол А.Б, является добросовестным приобретателем также были предметом исследования в судах.

Суды при разрешении настоящего спора исходили из того, что в силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения.

Суд апелляционной инстанции, признавая недействительным зарегистрированное право собственности Хурен-оол Айланмаа Бегзиевны на земельный участок и истребуя земельный участок из владения ответчика, указал, что выбытие имущества помимо воли истца по порочному основанию является основанием для истребования имущества из незаконного владения Хурен-оол Айланмаа Бегзиевны.

Доводы жалобы, в том числе со ссылкой на обстоятельства дела, указание на то, что земельный участок кассатора Хурен-оол А.Б. не значится в экспертизе, а потому нет доказательств, что документы на этот участок поддельные, а также о том, что не постановлен приговор в отношении виновных лиц, основаны на субъективной позиции подателя жалобы и представлении о том, как должно быть рассмотрено дело.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024░.