Решение от 27.01.2021 по делу № 2-321/2021 (2-4532/2020;) от 05.02.2020

    Дело № 2-321/2021             27 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Алюшеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит признать за ним право собственности на 1/2 доли на <адрес>, общей площадью 79,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: №, дом 10, а также на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Mersedes С 250, 2014 года выпуска, YTN: №, государственный регистрационный знак О 050 АО178.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он с 2006 года состоял в фактических брачных отношениях с Бородавкиной Л.Д., умершей 28.05.2019 в связи с обострением онкологического заболевания. Наследником имущества умершей является её сын Соколов С.И. Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Ивановой Н.Г. после смерти Бородавкиной Л.Д. открыто наследственное дело № 103/2019.

Истец ссылается на то, что он и Бородавкина Л.Д. более 14 лет совместно проживали, вели общее хозяйство, приобретали движимое и недвижимое имущество, имели общий бизнес, строили планы на будущее, позиционировали себя и воспринимались обществом как семья, официально брачные отношения зарегистрированы не были.

Как указывает истец, в период с 2006 года по 2013 год истец и Бородавкина Л.Д. проживали в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности умершей, расположенном по адресу: №. корп. 1, кв. 384.

27.08.2014 истцом и Бородавкиной Л.Д. в автоцентре «Олимп Нева» по адресу: Санкт-Петербург, Исполкомская ул., 15, лит. А приобретен и оформлен на Бородавкину Л.Д. автомобиль марки Mersedes С250, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Между продавцом и покупателем заключён договор купли продажи ДКП 14-1295 от 27.08.2014, оплата по данному договору производилась за счёт денежных средств, вырученных супругами за проданный автомобиль Mersedes С200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Бородавкиной Л.М. по программе Trade-in и за счет внесения доплаты истцом в кассу салона наличных денежных средств в размере 500 000 рублей, полученных им на основании договора целевого займа на покупку автомобиля от 26.08.2014, заключённого между Банниковым О.С. и Тюменцевым К.М. С момента приобретения и по настоящее время автомобилем владеет и пользуется истец.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры, заключённого 10.06.2015 между Бородавкиной Л.Д. и Бузановым В.В., Ли В.В., Тимофеевым В.Г., Макаровой Т.Э. приобретено жилое помещение общей площадью 79,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно указанному договору за квартиру произведена оплата в размере 6 800 000 рублей, из которых 2 800 000 рублей были внесены наличными денежными средствами через закладку в ячейку банка, а 4 000 000 рублей были оплачены за счёт кредитных денежных средств, выданных Бородавкиной Л.Д. на основании кредитного договора № КД-038/15-ГИС-СПб от 10.06.2015.

Денежные средства на приобретение вышеуказанной квартиры в размере 2 800 000 рублей наличными, а также денежные средства в размере 1/2 ежемесячной платы по указанному кредитному договору, в соответствии с соглашением, заключённым 10.06.2015 между Бородавкиной Л.Д. и Тюменцсвым К.М., оплачивались истцом. Денежные средства в банковскую ячейку 10.06.2015 истец закладывал лично в присутствии супруги и продавцов.

В соответствии с пунктом 7 соглашения от 10.06.2015, заключённого между Бородавкиной Л.Д. и Тюменцевым К.М, Бородавкина Л.Д. гарантирует, что в случае принятия решения об отчуждении указанной квартиры и перехода права собственности на указанную квартиру на иных законных основаниях к третьему лицу, совершит действия по передаче в собственность Тюменцеву К.М. 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру.

Как указывает истец, с 04.10.2019 он не имеет доступа к спорному жилому помещению, приобретенному совместно с умершей, ответчик сменил дверные замки и лишил истца доступа в квартиру, в квартире остались личные вещи и документы истца, которые до сегодняшнего дня последний не имеет возможности забрать.

Истец в судебное заседание явился, поддержала требования в полном объеме.

Представители ответчика Котин Е.А., действующий на основании доверенности, адвокат Сенченко Ю.В., действующая по ордеру, в судебное заседание явились, возражали относительно удовлетворения требований.

Нотариус Иванова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в свое отсутствии.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бородавкина Л.Д. умерла 28.05.2019.

После ее смерти открыто наследственное дело №103/2019, наследником имущества умершей является её сын Соколов С.И. (л.д. 70-96)

В наследственную массу после смерти Бородавкиной Л.Д. входит в том числе спорная <адрес>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А (л.д. 90-91) и автомобиль марки Mersedes С 250, 2014 года выпуска, YTN: №, государственный регистрационный знак № (л.д. 92).

В обоснование требований истец указал на то, что он с 2006 года состоял в фактических брачных отношениях с Бородавкиной Л.Д. они более 14 лет совместно проживали, вели общее хозяйство, приобретали движимое и недвижимое имущество, имели общий бизнес, строили планы на будущее, позиционировали себя и воспринимались обществом как семья, однако официально брачные отношения зарегистрированы не были.

Рассматривая требований в части признания за истцом право собственности на 1/2 доли автомобиля марки Mersedes С 250, 2014 года выпуска, суд исходит из следующего.

Бородавкиной Л.Д. на дату смерти принадлежал автомобиль марки Mersedes С 250, 2014 года выпуска на основании договора купли продажи № 14-1295 от 27.08.2014 (л.д. 93).

Истец ссылается на то, что указанный автомобиль приобретался на имя Бородавкиной Л.Д. за счёт денежных средств, вырученных супругами за выкуп автомобиля Mersedes С200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Бородавкиной Л.М., по программе Trade-in и путём внесения доплаты истцом в кассу салона наличных денежных средств в размере 500 000 рублей, полученных им на основании договора целевого займа на покупку автомобиля от 26.08.2014, заключённого между Банниковым О.С. и Тюменцевым К.М.

Согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Соглашение об определении порядка пользования спорным автомобилем, заключенного с Бородавкиной Л.М., истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, финансовое участие в приобретении имущества, на что ссылается истец, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на него, не влечет возникновения права собственности в отношении этого имущества, а имеет иные правовые последствия.

Разрешая требования в данной части, суд, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия между ним и умершей при ее жизни соглашения о приобретении спорного имущества в совместную собственность.

Истец просит признать за ним право собственности на 1/2 доли в <адрес>, общей площадью 79,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Рассматривая требования в данной части, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 10.06.2015, заключённого между Бородавкиной Л.Д. с одной стороны и Бузановым В.В., Ли В.В., Тимофеевым В.Г., Макаровой Т.Э. с другой стороны, Бородавкиной Л.Д. приобретена спорная квартира (л.д. 86-88).

Согласно п.1.4 указанного договора стоимость квартиры составила сумму в размере 6 800 000 рублей, из которых 2 800 000 рублей были внесены наличными денежными средствами через закладку в ячейку банка, а 4 000 000 рублей были оплачены за счёт кредитных денежных средств, выданных Бородавкиной Л.Д. на основании кредитного договора № КД-038/15-ГИС-СПб от 10.06.2015 (п.3 договора).

В обоснование требований истцом представлено соглашение, заключенное 10.06.2015 между Бородавкиной Л.Д. и Тюменцевым К.М., из которого следует, что денежные средства на приобретение спорной квартиры в размере 2 800 000 рублей наличными, а также денежные средства в размере 1/2 ежемесячной платы по кредитному договору, оплачивались истцом (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 7 соглашения от 10.06.2015, заключённого между супругами, Бородавкина Л.Д. гарантирует, что в случае принятия решения об отчуждении указанной квартиры и перехода права собственности на указанную квартиру на иных законных основаниях к третьему лицу, совершит действия по передаче в собственность ФИО1 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру (л.д. 28).

Из изложенного выше следует, что в отношении <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сторонами был определен порядок участия истца в приобретаемом имуществе и обязанность со стороны Бородавкиной Л.Д. совершить действия по передаче права собственности в пользу истца на 1/2 доли на квартиру при переходе права собственности на квартиру к третьему лицу.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Исходя из буквального толкования соглашения, наступило условие, указанное в пункте 7, в связи с чем у истца возникает право требования передачи ему ? доли спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи Бородавкиной Л.Д. в указанном соглашении.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2020 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Межрегиональному бюро судебных экспертиз, перед экспертом поставлен вопрос: кем, самой Бородавкиной Л.Д. или иным лицом выполнена подпись от ее имени в Соглашении от 10 июня 2015 года?».

Из заключения судебной экспертизы № 301-ПЧЭ от 16.11.2020 следует, что подпись от имени Бородавкиной Л.Д. в соглашении от 10 июня 2015 года выполнена самой Бородавкиной Л.Д. (л.д. 153).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Тюменцева К.М. в части признания за ним права собственности на 1/2 доли в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.02.2021.