Решение по делу № 2-480/2012 от 23.05.2012

Решение по гражданскому делу

2-480/12

РЕШЕНИЕ

Именем            Российской                Федерации

23 мая 2012 года                                                                                         г. Артем

Мировой судья судебного участка № 102 г. Артема Приморского края Ступак Т.В.

При секретаре Олейник С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Ли <Ф.И.О.1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ли А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 27 мая 2006 года в г. Артеме <АДРЕС> в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащая Ф.2 Данное транспортное средство по договору добровольного страхования было застраховано в ОСАО «Ингосстрах», которое согласно заключению, выплатило Ф.2 страховое возмещение в размере 48785 руб.12 коп. По результатам ДТП виновными были признаны М.3 за нарушение п. 13.8 ПДД по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и водитель Ли А.Р. за нарушение п. 9.1 ПДД по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ. По этим основаниям истец просит взыскать с Ли А.Р. 50% стоимости ущерба, возмещенного Ф.2, в порядке регресса в размере 24392 руб.56 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 931 руб.78 коп.

Определением мирового судьи от 02 мая 2012 года по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Ли А.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

27 мая 2006 года в районе ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>», г/номер <НОМЕР> под управлением М.3 и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>»,г/номер <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Ли А.Р.

Постановлением 125 ПК № 1614953 от 30 мая 2006 года по делу об административном правонарушении Ли А.Р. нарушил п. 9.1 ПДД, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Постановлением 125 ПК № 1614954 от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении М.3 нарушил п. 13.8 ПДД, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

В связи с тем, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее Ф.2, по договору добровольного страхования транспортных средств было застраховано в ОСАО «Ингосстрах», ему выплачено страховое возмещение в размере 48785 руб.12 коп., что подтверждается платежным поручением.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно представленным сведениям, автомашина марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является Ли М.Н., по договору ААА <НОМЕР> обязательного страхования транспортных средств,  застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В связи с тем, что автомашина марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в силу вышеназванного Федерального закона и Ли А.Р. допущен к управлению транспортного средства, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах».

Поскольку транспортное средство, принадлежащее Ф.2 застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах», истец выплатил ему страховое возмещение в сумме 48785 руб.12 коп.

Так как в совершении ДТП установлена обоюдная вина водителей М.3 и Ли А.Р., в результате которого автомашина Ф.2 получила технические повреждения, истец просит взыскать с ответчика 50% выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная Ф.2 по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 24392 руб.56 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 931 руб.78 коп., понесенные истцом при оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст. 14, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»  в счет возмещения убытков 24392 руб.56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 931 руб.78 коп.

В иске Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» к Ли <Ф.И.О.1> о взыскании суммы -  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Артемовский городской суд Приморского края путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 102 г. Артема.

                   Мировой судья:                                              Т.В.Ступак