Решение по делу № 2-1795/2021 от 05.05.2021

Дело № 2-1795/2021     Мотивированное решение изготовлено 27.05.2021 года.

51RS0002-01-2021-003001-77

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                             г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Баюрове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Волкову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Волкову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что *** между АО Почта Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 1010000 рублей под 16,9 % годовых на условиях платности и возвратности займа. Срок возврата кредита установлен ***.

Ответчик ненадлежащим образом осуществлял внесение платежей по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность.

*** АО Почта Банк на основании договора уступки прав (требований) №*** от *** уступило право требования взыскания задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» о чем ответчик уведомлен надлежащим образом. На дату передачи прав размер долга составил 741882,44 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности 741882,44 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10618,82 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Волков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по сути иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между АО Почта Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 1010000 рублей под 16,9 % годовых на условиях платности и возвратности займа. Срок возврата кредита установлен ***.

Ответчик ненадлежащим образом осуществлял внесение платежей по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность.

*** АО Почта Банк на основании договора уступки прав (требований) №*** от *** уступило право требования взыскания задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» о чем ответчик уведомлен надлежащим образом.

На дату передачи прав размер долга составил 741882,44 рублей.

Кредитный договор в п.13 предусматривает право банка уступить право требования по данному договору третьему лицу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – копией заявления-анкеты, сведениями о движении средств по счету, расчетом задолженности, договором цессии. Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт заключения сторонами кредитного договора и исполнения истцом своих обязательств, в связи с предоставлением кредита ответчику.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 741882,44 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 10618,82 рублей подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к Волкову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Волкова Ю.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 741882,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10618,82 рублей, а всего взыскать 752501 рубль 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Сазанова