Решение по делу № 2-5/2019 от 15.05.2018

Дело №2-5/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пшеничной И.Г. к Окуневой М.В. об аннулировании и исключении сведений о границах земельного участка, обязании освободить земельный участок и встречному исковому заявлению Окуневой М.В. к Пшеничной И.Г. об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

установил

15.05.2018 определением Сортавальского городского суда принято к производству гражданское дело по иску Пшеничной И.Г. к Окуневой М.В. об аннулировании и исключении сведений о границах земельного участка, обязании освободить земельный участок. В обоснование иска Пшеничная И.Г. указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного в <Адрес обезличен>, в восточной части кадастрового квартала <Номер обезличен>. Участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 15.03.1991, разрешенное использование – под личное подсобное хозяйство. Истица указывает, что стороной ответчика совершены действия по уничтожению плодово-ягодных насаждений на ее земельном участке, вырыты три котлована под строительство объектов недвижимости. Пшеничная И.Г. указывает, что в результате разрешения возникшего конфликта выяснилось, что произошло смещение границ земельного участка истицы и, как следствие, неверное определение границ смежного земельного участка ответчика при его образовании. Обращает внимание, что конфигурация земельного участка ответчика с кадастровым номером <Номер обезличен> нарушает права истца и неопределенного круга лиц, поскольку перекрывает доступ к водному объекту – заливу Ихинлахти (Юхинлахти). Также ответчиком ведется строительство объекта недвижимости без учета расположения земельного участка вблизи объекта культурного наследия – дачи Рериха. Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 62 ЗК РФ, истица просит аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка ответчика с кадастровым номером <Номер обезличен>; обязать ответчика освободить земельный участок истца с кадастровым номером <Номер обезличен> путем сноса конструкций незавершенного строительством объекта недвижимости и засыпки котлованов.

Определением суда от 01.02.2019 к производству принят встречный иск Окуневой М.В. к Пшеничной И.Г. об устранении нарушений прав собственника земельного участка. В обоснование встречного иска Окунева М.В. указывает, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Пшеничной И.Г. установлена реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего Пшеничной И.Г. Фактическое пользование земельным участком Пшеничной И.Г. нарушает права Окуневой М.В. в пользовании своим земельным участком, поскольку земельный участок истца по встречному иску был поставлен на кадастровый учет по сведениям государственного кадастрового учета, содержащего сведения о земельном участке ответчика по встречному иску. При указанных обстоятельствах Окунева М.В. просит суд аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером на конце :<Номер обезличен> в указанных Окуневой М.В. координатах.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На судебные заседания, назначенные на 25.03.2019 и на 29.03.2019, истец и ответчик по встречному иску Пшеничная И.Г. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени их проведения.

Ответчик и истец по встречному иску Окунева М.В. в судебные заседания на указанные даты не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, оставляет заявление без рассмотрения.

Истцу разъясняется, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом Пшеничной И.Г. оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.

При подаче встречного иска Окуневой М.В. оплачена госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковое заявление по гражданскому делу №2-5/2019 оставлено без рассмотрения, уплаченная госпошлина подлежит возврату Пшеничной И.Г. и Окуневой М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Пшеничной И.Г. к Окуневой М.В. об аннулировании и исключении сведений о границах земельного участка, обязании освободить земельный участок и встречное исковое заявление Окуневой М.В. к Пшеничной И.Г. об устранении нарушений прав собственника земельного участка.

Производство по гражданскому делу №2-5/2019 по исковому заявлению Пшеничной И.Г. к Окуневой М.В. об аннулировании и исключении сведений о границах земельного участка, обязании освободить земельный участок и встречному исковому заявлению Окуневой М.В. к Пшеничной И.Г. об устранении нарушений прав собственника земельного участка закончить в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Вернуть Пшеничной И.Г. уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Вернуть Окуневой М.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству заявителя суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Л.П. Вакуленко