Решение от 27.04.2023 по делу № 33-4310/2023 от 27.02.2023

Судья Коваленко И.А.         УИД: 61RS0006-01-2020-005755-67

Дело № 33-4310/2023

№ 2-3461/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023г.                     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Иноземцевой О.В., Алферовой Н.А.

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернец Александра Владимировича к Ляшенко Игорю Владимировичу о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе Ляшенко И.В. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 декабря 2020г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Чернец А.В. обратился в суд с иском к Ляшенко И.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 28.01.2020 и 15.02.2020 он передал в долг Ляшенко И.В. денежные средства в размере 43600 руб. и 16050 руб., в подтверждение чего имеются соответствующие расписки, из которых следует, что ответчик обязуется вернуть первую сумму долга в срок до 28.04.2020, вторую - в срок до 21.02.2020, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил. Согласно распискам о получении займов в случае не возврата денежных средств в указанный в них срок ответчик обязан выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Истец просил взыскать с Ляшенко И.В. долг в общей сумме 59650 руб., проценты на сумму займов в размере 66824,50 руб., а всего 126474,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3729,49 руб.

Решением суда от 2 декабря 2020г. исковые требования Чернец А.В. удовлетворены частично: суд взыскал с Ляшенко И.В. в пользу Чернец А.В. долг по договорам займа в сумме 59650 руб., договорную неустойку 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3729,49 руб., а всего – 83379,49 руб.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 421, 807, 808, 809, 810 ГК РФ и исходил из того, что факт заключения между сторонами договора займа и неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств достоверно установлен и подтверждается представленными истцом доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принял расчет истца и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика основного долга в размере 59650 руб., а также договорной неустойки, уменьшив её размере применительно к положениям ст.333 ГК РФ до 20000 руб.

В апелляционной жалобе Ляшенко И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чернец А.В., ссылаясь на то, что не принимал участие в рассмотрении дела, так как не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, указывает на то, что представленные истцом расписки написаны не им.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Чернец А.В., ответчика Ляшенко И.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьёй 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 между Чернец А.В. и Ляшенко И.В. был заключен договор займа, по условиям которого Чернец А.В. передал в долг Ляшенко И.В. 43600 руб. на срок до 28.04.2020, при этом, в случае не возврата долга до установленного срока Ляшенко И.В. обязался уплатить проценты в размере 1% за каждый день просрочки.

Условия договора займа и факт передачи денежных средств подтверждены распиской Ляшенко И.В.

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2020 между Чернец А.В. и Ляшенко И.В. был заключен договор займа, по условиям которого Чернец А.В. передал в долг Ляшенко И.В. 16050 руб. на срок до 21.02.2020, при этом, в случае не возврата долга до установленного срока, Ляшенко И.В. обязался выплатить проценты в размере 1% за каждый день просрочки.

Условия договора и факт передачи денежных средств подтверждаются распиской Ляшенко И.В.

В подтверждение имевших место между сторонами договоров займа и их условий согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2020 истец представил в суд оригиналы указанных расписок (л.д.29).Как следует из материалов дела, ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие то, что он возвратил Чернец А.В. полученные в долг денежные средства в установленный в договорах срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика Ляшенко И.В. в пользу истца Чернец А.В. долга в общей сумме 59650 руб., а также договорной неустойки, уменьшив её размер на основании ст.333 ГК РФ до 20000 руб.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Ляшенко И.В., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Судебная коллегия отклоняет ссылки Ляшенко И.В. на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в котором было принято обжалуемое решение, исходя из следующего.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч.1 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п.4 ч.2 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.11.2020, Ляшенко И.В. извещался судом посредством направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу его регистрации (л.д.12 обор.) и указанному им в расписках в качестве его места жительства: (обезличен), при этом, судебная повестка была получена по указанному адресу 22.10.2020 Л. (л.д.23).

В соответствии с протоколом от 23.11.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.12.2020 (л.д.29), но и после окончания перерыва ответчик Ляшенко И.В. в суд не явился.

При таких обстоятельствах применительно к приведенным выше нормам ст.ст.116, 117 ГПК РФ Ляшенко И.В. считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, оснований считать, что со стороны суда были допущены нарушения норм процессуального законодательства, влекущие отмену судебного решения, не имеется.

Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле, суд по ходатайству указанных лиц оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, если их представление данным лицам затруднительно.

Пункт 2 статьи 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Ляшенко И.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не представил в суд первой инстанции допустимых, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих безденежность расписок, представленных истцом в качестве доказательства заключенного между сторонами договоров займа, не оспаривал факт подписания представленных расписок.

При этом, заявляя в апелляционной жалобе о том, что представленные истцом расписки написаны не им, Ляшенко И.В. никаких доказательств этому не привёл и в суд апелляционной инстанции не представил.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что, обратившись с апелляционной жалобой, Ляшенко И.В. в суд апелляционной инстанции, будучи извещенным надлежащим образом извещенным по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по указанному им в качестве своего места жительства в апелляционной жалобе, также не явился, избрав пассивную процессуальную позицию.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Ляшенко И.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2020░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2023░.