Решение по делу № 33-3578/2024 от 22.01.2024

дело № 2-1265/2023

УИД 03RS0069-01-2023-001480-90

судья Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Зиангирова Э.Д.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3578/2024

г. Уфа 6 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Абубакировой Р.Р., Рахматуллина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Садыковой ФИО15 Бикбулатова ФИО16 на решение Чишминского районного суда от 16 ноября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Арсланова А.И. обратилась в суд с иском к Садыкову А.Р. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование суммой займа, в том числе по день фактического исполнения обязательства, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 31 марта 2023 г. ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере ... рублей для ремонта автомобиля HAVAL №..., VIN:№..., государственный регистрационный знак №... принадлежащего Садыкову А.Р. на праве собственности. Обязательство о долге подтверждается распиской. В связи с тем, что распиской не установлены сроки возврата денежных средств, в целях соблюдения положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации 8 августа 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Ответчиком требования истца о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворены, денежные средства не возвращены. С учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование суммой займа за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки по состоянию на 10 сентября 2023 г. составляет 23670,83 рублей.

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, истец начисляет ответчику проценты на сумму долга за период, начиная с 8 августа 2023 г., которые по состоянию на 10 сентября 2023 г. составляют 13415,28 рублей.

В иске истец просит суд взыскать с ответчика Садыкова А.Р. в свою пользу задолженность по договору займа, оформленному распиской в получении денежных средств от 31 марта 2023 г. на общую сумму 1337086,11 рублей, из них: сумма основного долга - 1300000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период со 2 июля 2023 г. по 10 сентября 2023 г. в размере 23670,83 рублей с продолжением начисления процентов по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до фактической оплаты долга; сумму неустойки за просрочку возврата займа за период с 8 августа 2023 г. по 10 сентября 2023 г. в размере 13415,28 рублей с продолжением начисления процентов по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до фактической оплаты долга. Взыскать с Садыкова А.Р. в пользу Арслановой А.И. расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 15185,43 рублей.

Решением Чишминского районного суда от 16 ноября 2023 г. исковое заявление Арслановой А.И. удовлетворено частично. Постановлено взыскать с Садыкова А.Р. в пользу Арслановой А.И. задолженность по основному долгу в размере 1300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июля 2023 г. по 10 сентября 2023 г. в размере 23670,83 рублей с продолжением начисления процентов с 11 сентября 2023 г. на остаток суммы долга по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до фактической оплаты долга, сумму неустойки за просрочку возврата займа за период с 8 августа 2023 г. по 10 сентября 2023 г. в размере 5000 рублей, с продолжением начисления процентов с 11 сентября 2023 г. на остаток суммы долга по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до фактической оплаты долга. Взысканы с Садыкова А.Р. в пользу Арслановой А.И. расходы по оплате госпошлины в размере 15185,43 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе третье лицо ФИО9 просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование приводит доводы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам третьего лица о мнимости спорного договора займа, поскольку ответчиком созданы несуществующие обязательства в целях дальнейшего предъявления их в бракоразводном процессе с разделом имущества, которое находится на рассмотрении в Чишминском районного суде. Кроме того, в данном суде находится дело о взыскании с ответчика долга по договору займа с собственной сестрой. Оба исковых заявления о взыскании по долговым распискам поданы после подачи ею иска о разделе совместно нажитого имущества супругов. При этом указывает, что автомобиль ответчика, на ремонт которого ответчик якобы брал деньги в долг, не попадал в ДТП. Свою позицию в ходе рассмотрения дела истец и ответчик неоднократно меняли по поводу необходимости ремонта автомобиля. Также судом не установлена финансовая возможность истца по предоставлению денежных средств ответчику. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что не получен ответ от ПАО Сбербанка о предоставлении сведений об имеющихся счетах и суммах истца, а также сведения о совершенных переводах денежных сумм между истцом и ответчиком.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы Арслановой А.И. указано о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Арслановой А.И. ФИО10, заявившего отказ от иска, пояснения Садыковой А.А., её представителя ФИО1 А.Ф., полагавших возможным принять отказ от иска, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению настоящего гражданского дела по существу представителем Арслановой А.И. ФИО10 заявлено и предоставлено письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к Садыкову А.Р. в связи с добровольным исполнением обязательства по возврату денежных средств, которое поддержано истцом Арслановой А.И. в ходе судебного заседания посредством телефонного звонка судебной коллегии.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца Арслановой А.И. от заявленных требований выражен добровольно, в письменном виде, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан полагает возможным принять отказ истца Арслановой А.И. от заявленных исковых требований к Садыкову А.Р. о взыскании задолженности по договору займа по расписке и процентов, решение Чишминского районного суда от 16 ноября 2023 г. отменить и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца Арслановой ФИО17 от заявленных исковых требований к Садыкову ФИО18 о взыскании долга по договору займа.

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 г. - отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи Р.Р. Абубакирова

А.А. Рахматуллин

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 7 марта 2024 г.