Решение по делу № 33-8197/2019 от 21.08.2019

Судья С. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2019 года <адрес>

    Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей С., В.,

при секретаре Т..,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Блюдёнова Ивана Михайловича, Блюдёновой С. Викторовны на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Блюдёнова Ивана Михайловича, Блюдёновой С. Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Западное» о защите прав потребителя,

    Заслушав доклад судьи С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блюдёнов И.М., Блюдёнова А.В. обратился в суд с иском к ООО «Западное» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору долевого строительства, неустойки, штрафа компенсации морального вреда.

В обосновании требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГ между ними и ООО «Западное» был заключен договор участия с долевом строительстве N 108/103, по которому ООО «Западное» обязался построить <адрес> по адресу: <адрес>, а покупатели оплатить сумму 2500 000 руб. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке. Обязательства покупателями исполнены в полном объеме. По завершению строительства им была передана квартира общей площадью 64,6 кв. м, вместо 65,3 кв.м., то есть меньше на 0,7 кв. м., чем указано в договоре, что является ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, нарушает их права и является основанием требовать уменьшения цены договора. Считают, что ответчик получил незаконное обогащение на сумму, эквивалентную стоимости не переданной площади в размере 26799 руб., в связи с чем, они обратились с письменной претензией к ответчику о возврате данной суммы. Претензия застройщиком оставлена без ответа. Полагают, что взысканию в их пользу также подлежит неустойка за нарушение Закона о защите прав потребителей в размере 31 354 руб. (26799 *3% *39 дн.), компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Блюдёнов И.М., Блюдёнова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Западное» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, принять новое, которым требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске, полагают, что положения п. 2.6 договора противоречит действующему законодательству и фактически направлено на освобождение застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. По условиям договора и в силу положений ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан создать объект долевого строительства определенной площадью, которая должна соответствовать площади указанной в договоре и проектной документации.

Полагают, что имеют право на соразмерное уменьшение цены договора.

Также, ответчик в акте приема-передачи не указал площадь передаваемой квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Западное» просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение является законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции истец Блюдёнова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика Ш. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы и возражения судебная коллегия находит оснований для отмены решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Западное» (застройщик) и Блюдёноым И.М., Блюдёновой А.В. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве ***.

Согласно этому договору застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать дольщику объект долевого строительства в совместную собственность определенный настоящим договором, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.1.1 договора).

Настоящий договор заключен в отношении подлежащего передаче дольщику объекта долевого строительства, а именно: трехкомнатной <адрес>, расположенной в блок-секции *** на втором этаже, общей площадью (без учета лоджий) 65,3 кв.м, жилой площадью 39,3 кв.м, площадь лоджии без понижающего коэффициента – 3,1 кв.м, общей проектной площадью с учетом лоджии – 68,4 кв.м. (п.1.4 договора). Данный объект недвижимости после завершения строительства застройщик обязался передать в общую совместную собственность истцов.

Цена договора составляет 2 350 000 руб., в том числе оплата услуг застройщика составляет 5% от цены договора (п.2.2 договора).

Стороны достигли соглашения, что стоимость оплаченных квадратных метров общей площади является фиксированной и изменению не подлежит (п.2.5 договора).

Согласно п. 2.6 в случае уменьшения площади квартиры, указанной в п.1.4 (более 5%) застройщик производит возврат излишне оплаченные квадратные метры, согласно данным технического паспорта на квартиру, в течении 10 дней с момента уведомления участником застройщика.

В соответствии с дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГ стороны определили порядок оплаты стоимости квартиры, а п. 2.6 изложили в иной редакции, которая касается согласования сторонами выполнения отделочных работ застройщиком по готовности к передаче истцам.

В тоже время добавлен п.2.7. договора, которым определено, что установленная цена договора подлежит пересчету и доплате (возврату), в случаях увеличения или уменьшения площади квартиры по результатам его обмеров органами технической инвентаризации.

При расхождении фактической площади квартиры, с проектной площадью, указанный в п.1.4 договора в пределах 5% возникшим в результате производства строительных и отделочных работ застройщиком, цена договора не меняется и доплата (возврат) денежных средств не производится.

Дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГ стороны изменили стоимость настоящего договора, которая составила 2 500 000 руб., в том числе оплату услуг застройщика 5% от цены договора.

Из справки ответчика от ДД.ММ.ГГ следует, что истцы исполнили свои обязательства по указанному договору и оплатили 2 500 000 руб. застройщику.

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ спорная квартира передана истцам застройщиком, при этом площадь передаваемой истцам квартиры не указана. (л.д.24).

Вместе с тем, из сведений ЕГРН площадь <адрес> в <адрес> составляет 64,6 кв.м., что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

В суде ответчик не отрицал передачу истцам объекта недвижимости площадью меньшей чем предусмотрено договором долевого строительства на 0,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении излишне уплаченной стоимости в размере 29799 руб. (разница площади 0,7 кв.м. х 250000/65.3) (л.д. 28-30).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования, заявленные в претензии, не удовлетворил, денежные средства на счет истцов не перечислил, что стороной ответчика не оспаривается, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на ст.ст. 424, 431 ГК РФ о толковании и свободе договора, полагал, что ответчиком права истцов не нарушены. Застройщиком передана квартира, имеющая отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства, при этом разница между его фактической и проектной общей площадью не превышает предусмотренное договором участия в долевом строительстве допустимое изменение общей площади. В связи с чем, пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств, в качестве соразмерного уменьшения цены квартиры за невыполнение ответчиком обязательства о площади квартиры не имеется. В связи с этим, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача Застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора, что судом при разрешении спора учтено не было.

Пункт 2.7 договора о возможном расхождении данных фактического учета площади квартиры (результатом обмера БТИ) с проектными данными, указанными в договоре, где разница в стоимостном выражении возмещению не подлежит в случае расхождений менее, чем на 5%, нарушает права и законные интересы участника долевого строительства как потребителя, ограничивает право дольщика требовать соразмерного уменьшения стоимости приобретенной квартиры.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (ч.2).

Из буквального содержания ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ следует, что в договоре участия в долевом строительстве дополнительно могут быть установлены иные, кроме указанных в законе, последствия отступления застройщика от условий договора, однако это не означает, что застройщик по условиям договора об участии в долевом строительстве может быть вообще освобожден от ответственности за нарушение условий договора.

Соответственно, условие п. 2.7 договора противоречит вышеприведенному закону, влечет недействительность указанного условия договора в соответствии ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1"О защите прав потребителей".

Ссылка суда, в том числе ответчика на свободу договора в данном случае несостоятельна, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

Исходя из характера заявленных исковых требований, поскольку площадь переданного истцу объекта долевого строительства фактически меньше проектной, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию солидарно излишне уплаченная за квартиру сумма в размере 26 799 руб., исходя из следующего 2500000/65,3х0.7 (65,3-64,6).

Подлежат частичному удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки. Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия полагает, что денежные обязательства по оплате излишне выплаченных денежных средств возникли у ответчика с момента истечения дня для удовлетворения требования истцов о возврате излишне уплаченной суммы в добровольном порядке (ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Следовательно последним днем исполнения требований истцов является ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию за вышеуказанный период неустойка в размере 10451,61 руб. (26799х1%х39 дн.). Оснований применения положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не находит.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истцов как потребителей вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия со стороны ответчика подтвержден материалами дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов Блюдёновых компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РРФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 19 625,31 руб. (26799 руб. + 10451,61 руб. + 2 000 руб.) / 2).

С учетом положений ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального округа - <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1617,52 руб. (1317,52 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить и принять новое решение.

Исковые требования Блюдёнова Ивана Михайловича, Блюдёновой С. Викторовны к ООО «Западное» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западное» в пользу Блюдёнова Ивана Михайловича, Блюдёновой С. Викторовны солидарно излишне уплаченную стоимость переданной квартиры в размере 26799 рублей, неустойку в размере 10451рублей 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 21 125 рублей 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западное» в доход бюджета муниципального округа - <адрес> государственную пошлину в размере 1617 рублей 52 коп.

Председательствующий:

Судьи:

Судья С. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ <адрес>

    Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей С., В.,

при секретаре Т..,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Блюдёнова Ивана Михайловича, Блюдёновой С. Викторовны на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Блюдёнова Ивана Михайловича, Блюдёновой С. Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Западное» о защите прав потребителя,

    Заслушав доклад судьи С., руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить и принять новое решение.

Исковые требования Блюдёнова Ивана Михайловича, Блюдёновой С. Викторовны к ООО «Западное» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западное» в пользу Блюдёнова Ивана Михайловича, Блюдёновой С. Викторовны солидарно излишне уплаченную стоимость переданной квартиры в размере 26799 рублей, неустойку в размере 10451рублей 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 21 125 рублей 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западное» в доход бюджета муниципального округа - <адрес> государственную пошлину в размере 1617 рублей 52 коп.

Председательствующий:

Судьи: