Решение от 30.06.2015 по делу № 77-317/2015 от 08.06.2015

Судья Тимкина Л.А.                                                                 Дело № 77-317/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров                                                                                           30 июня 2015 года

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе председателя административной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области Романовой Н.А.

на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области                     от 12 мая 2015 года об отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области №1043 от 08 июля 2014 года, вынесенного в отношении Куликова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области №1043 от 08 июля 2014 года Куликов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что в ходе проведенного 20 мая 2014 года в 13 час. 10 мин. осмотра строительной площадки на земельном участке с кадастровым номером 43:42:000053:100, расположенном по адресу: Кировская обл., г.Кирово-Чепецк, пр.Мира, (строительный объект: автостоянка), застройщик Куликов А.В., было установлено, что в нарушение п.2.2.13 Правил благоустройства муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» по всему периметру территории отсутствует плотный забор, на территории не убран мусор.

По результатам рассмотрения жалобы Куликова А.В. на указанное постановление решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 мая 2015 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, председатель административной комиссии Романова Н.А. просит решение судьи от 12 мая 2015 года отменить, постановление комиссии оставить без изменения. Считает событие административного правонарушения и вину в его совершении Куликова А.В. установленными и подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, привлечение его к административной ответственности обоснованным.

Романова Н.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в областном суде, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании Куликова А.В. и защитника Гущина А.А., возражавших в удовлетворении жалобы, указавших на истечение срока давности привлечения Куликова А.В. к административной ответственности, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Куликова А.В. дела об административном правонарушении, имели место 20 мая 2014 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 20 июля 2014 года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей вышестоящего суда.

На момент пересмотра вышестоящим судом в порядке ст.30.9 КоАП РФ решения судьи от 12 мая 2015 года срок давности привлечения к административной ответственности Куликова А.В. истек.

По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы председателя административной комиссии Романовой Н.А. о виновности Куликова А.В. в совершении административного правонарушения, как и иные доводы не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░          12 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░