Решение по делу № 2а-2634/2020 от 19.08.2020

УИД 38RS0031-01-2020-003661-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года     г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2634/2020 по административному иску Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО1, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО1, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО3 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП (от **/**/**** №) в отношении ФИО5, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а соответственно игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства:

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО4 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП (от **/**/**** №), в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а соответственно игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания Дополнительного производства №ПИП направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью);

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 исправить описку в материалах исполнительного производства №-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП /изменить дата рождения должника на ~~~

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №- ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО4 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №-ИП заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

после исправления описки в материалах исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов:

во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Иркутской области в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Иркутской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

в ЦЗН по Иркутской области ;

в Управление по делам ЗАГС по Иркутской области об изменении фамилии, имени и отчества;

в Адресное Бюро по Иркутской области;

в ГУ МВД России по Иркутской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации;

в ГУ ФСИИ России по Иркутской области 6 нахождении должника в местах заключения;

в УПФ России по Иркутской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника;

в УФНС по Иркутской области для установления всех счетов должника;

в УГИБДД по Иркутской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств;

в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника;

осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области судебный приказ по делу № от **/**/**** в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 11 475 рублей 00 копеек.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был повторно предъявлен на исполнение заказным письмом в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1 в отношении должника с некорректной датой рождения- «22.01.1974».

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на момент написания административного искового заявления не получал.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных: интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП окончено **/**/**** «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не сверила данные должника в исполнительном документе (дата рождения должника), следовательно, судебные приставы- исполнители ФИО1 направил запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректной датой рождения должника. При получении «отрицательных» ответов на запросы, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП.

Согласно и. 12 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», - к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.

С учётом того, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области – ФИО1, на оснований судебного приказа по делу № возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 с некорректной датой рождения «22.01.1974», вместо «08.03.1957», влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на взыскание задолженности на основании исполнительного документа, вступившего в законную силу.

В судебное заседание административный истец - ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных административных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года, № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года, № 50).

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст.360 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, **/**/**** мировым судьей по ~~~ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5, родившейся **/**/**** в пользу в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженность в размере 11 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 руб.

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» суммы задолженности. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» просил в целях обеспечения исполнительного документа одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установить запрет на распоряжение имуществом. Согласно п. 3 заявления просил направить запросы: в Центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в Адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом (Билайн), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Теле2 Россия», с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ~~~ № от **/**/**** было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5, родившейся **/**/**** в пользу взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» суммы задолженности в размере 11 475 руб.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 исполнительное производство в отношении ФИО5, **/**/**** года рождения, было прекращено из-за отсутствия у неё имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ был возвращён взыскателю.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 от **/**/**** постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от **/**/**** отменено. Исполнительное производство №-ИП от **/**/**** возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от **/**/**** в постановление о возбуждении исполнительного производства № от **/**/**** вынесены изменения, а именно указана верная дата рождения должника- **/**/**** год.

Из копии уведомления следует, что ООО «МФК «Лайм-Займ» было поставлено в известность об отмене постановления. Ему было предложено вернуть подлинник исполнительного документа.

Факт направления взыскателю копии постановления подтверждается скриншотом с электронной почты отдела судебных приставов, отслеживанием почтовых отправлений.

В материалах исполнительного производства имеется сводка по исполнительному производству, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в государственные органы и организации.

Для проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу России, Управление Росреестра по Иркутской области, Министерство обороны Российской Федерации, ГУВМ МВД России, Информационный центр ОВД, ЗАГС Иркутской области, ПФР, ГИБДД.

Так, согласно представленных ответов сведения об имуществе в собственности отсутствуют, сведения о трудоустройстве не представлены, отсутствуют сведения о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях, сведения о смерти не имеется. Из ответов АКБ «Абсолют Банк», АО «Райфазенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк «Траст», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО «Банк «ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «АТБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк «АК БАРС», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк» следует, что открытых на имя должника лицевых счетов не зарегистрировано.

В материалах исполнительного производства также имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от **/**/****, акт совершения исполнительных действий от **/**/****, по результатом которого был осуществлен выход на территорию. Согласно акта совершения исполнительных действий должник по адресу: ...., кВ. 1, не проживает, имущество, подлежащее акту описи и ареста не установлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что административные ответчики самостоятельно приняли решения и выполнили действия, на которых настаивал административный истец. На момент рассмотрения дела в суде нарушения прав, свобод и законных интересов и препятствия к их осуществлению, о которых заявил административный истец, были устранены. Признание действий (бездействия) и решений административных ответчиков незаконными без возложения на них обязанностей по устранению нарушений в данном случае не повлечёт восстановления прав административного истца, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО1, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                          Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.