Решение по делу № 22-2065/2022 от 28.07.2022

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22-2065

Судья: Антонова Н.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чебоксары 25 августа 2022 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Климановой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

защитника – адвоката Григорьева В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романова А.В. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2022 года, по которому

Григорьев Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты>, судимый:

- 30 июня 2016 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 150, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 18 октября 2019 года,

осужден:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч. 2 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Григорьеву Н.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Григорьеву Н.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера процессуального принуждения в отношении Григорьева Н.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Григорьева В.П., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Григорьев Н.В. приговором признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, имевшим место 3 марта 2022 года в Чебоксарском районе Чувашкой Республике при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Григорьев Н.В. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романов А.В. ставит вопрос об изменении приговора. В обоснование автор представления, ссылаясь на положения ст. 71 УК РФ, указывает, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений или приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, следовательно, 7 месяцев исправительных работ соответствует 2 месяцам 10 дням лишения свободы. В связи с этим полагает, что основное окончательное наказание, назначенное Григорьеву Н.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 1 год не соответствует вышеуказанному требованию закона, поскольку по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд назначил наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Просит приговор суда изменить по вышеизложенным основаниям, определив Григорьеву Н.В. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Григорьева Н.В. в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают, стороной обвинения они также не оспариваются.

Приговор в отношении Григорьева Н.В. постановлен в соответствии со ст. ст. 307-309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 264.1, ст. 319 УК РФ является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении Григорьеву Н.В. наказания за совершенные преступления судом соблюдены.

Как видно из приговора, Григорьев Н.В. признан виновным в преступлениях, отнесенных к категории небольшой тяжести, совершенных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против порядка управления.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда сведения о личности Григорьева Н.В., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Наказание, назначенное Григорьеву Н.В. за каждое преступление, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным, отвечающим целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания и для приведения приговора в соответствие с требованиями закона в него следует внести следующие изменения.

Так, суд назначил Григорьеву Н.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. При этом согласно положению ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, следовательно, 7 месяцев исправительных работ соответствует 2 месяцам 10 дням лишения свободы.

Вместе с тем на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, суд окончательное наказание Григорьеву Н.В. назначил в виде лишения свободы сроком на 1 год, то есть назначил окончательное наказание превышающее максимально возможное.

При таких обстоятельствах назначенное Григорьеву Н.В. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 1 года лишения свободы подлежит изменению, со смягчением наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 398.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2022 года в отношении Григорьева Н.В. изменить:

- назначенное ему в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы смягчить до 10 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий: