Решение по делу № 2-91/2018 от 10.07.2017

Дело № 2-91/2018

(уникальный идентификатор

91RS0024-01-2017-003580-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                13 июля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Иваненковой К.В.,

с участием представителя истца Верещага А.Б., представителей ответчика Кондрахина В.А. Самохвалова А.В., Попова А.В., Ткаченко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Учкуронис Людмилы Степановны к Ярынкину Игорю Валерьевичу, Ивановой Екатерине Александровне, Кондрахину Владимиру Анатольевичу, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Денисюку Владимиру Степановичу, о признании доверенности недействительной, признании права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо: нотариус Киевского городского нотариального округа Перевертун Александр Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

Учкуронис Л.С. обратилась с данным исковые договором, в котором изменив свои требования просила признать недействительной доверенность от 29 марта 2017 года, выданную от имени ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>, на имя Ярынкина И.В., удостоверенную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Перевертун А.Ю., реестровый №. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенного 13 апреля 2017 года между Учкуронис Л.С. и Ивановой Е.А. Истребовать из владения Кондрахина В.А., в пользу Учкуронис Л.С. земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Также просила признать право собственности на данный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что на основании нотариального договора дарения от 14 декабря 2009 года ей принадлежит спорный земельный участок. Данный участок был подарен ей её матерью. В дальнейшем ей стало известно, что 29 марта 2017 года от имени её умершей матери ФИО1 была выдана доверенность на имя Ярынкина И.В. Указанную доверенность считает недействительной, поскольку на дату выдачи её мать уже умерла. Также, 13 апреля 2017 года между нею и Ивановой Е.А. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Однако данный договор она не подписывала, намерения отчуждать Ивановой Е.А. участок не имела. Саму Иванову Е.А. не знает. В дальнейшем участок был продан Ивановой Е.А. Кондрахину В.А. Однако поскольку участок выбыл из её владения помимо её воли, то он подлежит истребованию в пользу истца.

В судебном заседании истец обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик Кондрахин В.А. обеспечил явку представителей Самохвалова А.В., Попова А.В., Ткаченко Н.И., которые исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях. В частности, указали, что ответчик является добросовестным приобретателем, имущество не может быть истребовано у Кондрахина В.А., также указывали, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Ответчик Иванова Е.А. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, причин неявки суду не предоставила, почтовая корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена за истечением срока хранения. Извещалась также посредством вручения судебного извещения представителю Рыбакову А.В.

Ответчик Ярынкин И.В. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, причин неявки суду не предоставил, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения.

Ответчик Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом и заблаговременно, ранее просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Денисюк В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил, ранее в судебном заседании пояснял, что претензий в отношении данного участка не имеется, участок был подарен умершей ФИО1 дочери Учкуронис Л.С., которая и является его собственником.

Третье лицо нотариус Киевского городского нотариального округа (Украина) в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, неоднократно направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства с учётом требований об их относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Судом установлено, что 29 марта 2017 года от имени ФИО1, <дата> года рождения на имя Ярынкина И. В., <дата> года рождения, была выдана доверенность на право распоряжаться (продать, обменять, сдать в аренду), принадлежащий ФИО1 земельный участок земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данная доверенность была удостоверена частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Перевертун А.Ю., реестровый № (т. 2, л.д. 99-100).

Как установлено судом и подтверждено сообщением Ялтинского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО1 умерла <дата>, о чем составлена актовая запись от <дата> № (л.д. 100, т. 1).

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО1 её наследниками являются Денисюк В.С. (сын) и Учкуронис Л.С. (дочь) (материалы наследственного дела – т. 3 л.д. 11-24).

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При таких обстоятельствах исковые требования Учкуронис Л.С. о признании доверенности недействительной являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемая доверенность выдана от имени умершего лица.

Также судом установлено, что 14 декабря 2009 года между ФИО1 и Учкуронис Л.С. заключен договор дарения земельного участка, согласно которому ФИО1 подарила, а Учкуронис Л.С, приняла в дар земельный участок, площадью 0,0450 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежал дарителю на основании государственного акта сери №, зарегистрированного <дата>.

Данный договор был удостоверен частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО2 и зарегистрирован в реестре за №. Указанное усматривается и из извлечения о регистрации в государственном реестре сделок от <дата> № (л.д. 59, т. 1).

На государственном акте на данный земельный участок нотариусом сделана отметка о переходе права собственности к Учкуронис Л.С. на основании указанного договора (т. 1, л.д. 61).

Согласно материалам, предоставленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Книге записей регистрации государственный актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли имеется запись № о регистрации и выдаче ФИО1 <дата> государственного акта серии № на право собственности на спорный участок (т. 1 л.д. 178-180)

Данные обстоятельства подтверждаются и материалами, предоставленными нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 на запрос суда (л.д. 57-74, т. 1).

Согласно ч. 2 ст. 719 Гражданского Кодекса Украины (далее – ГК Украины), действующей на момент заключения договора, договор дарения недвижимой вещи заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу ст. 717 ГК Украины по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем второй стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность.

Даром могут быть движимые вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, а также недвижимые вещи (ч. 1 ст. 718 ГК Украины)

Как установлено судом, форма договора дарения земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком, была сторонами соблюдена, никто из сторон от ее нотариального удостоверения не уклонялся, действительность заключенной сделки никто из сторон не оспаривает (в частности второй наследник умершей ФИО1 Денисюк В.С.). Более Денисюком В.С. в судебном заседании в качестве третьего лица подтверждалось заключение данного договора, его исполнение и соответствие воли дарителя фактическим обстоятельствам, отсутствие спора между наследниками, истребованными судом доказательствами также подтверждается заключение таковой сделки.

Ст. 182 ГК Украины было установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 210 ГК Украины сделка, которая в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, считается совершенной с момента ее государственной регистрации.

Ст. 132 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, было установлено, что сделки о переходе права собственности на земельные участки заключаются в письменной форме и нотариально удостоверяются, считаются заключенными со дня их нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 2 Временного порядка государственной регистрации сделок, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 26 мая 2004 года № 671, регистраторами являлись государственные нотариальные конторы. Частные нотариусы, которые согласно договорам, заключенным с администратором Реестра, проводят государственную регистрацию сделок, изменений, внесенных в них, сведений о прекращении их действия и т.д.

Согласно со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения настоящего спора установлено, что собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом любым не запрещенным законом способом, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.

П. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок и основания отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст. 28 которого предусмотрено, что государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 4 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Судом установлено, что переход права собственности на спорный земельный участок, был нотариально удостоверен в порядке установленном на тот момент, зарегистрирован в реестре под №, сведения о переходе права собственности на земельный участок внесены нотариусом в государственный акт о праве собственности на данный земельный участок.

В силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 12 указанного закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Постановлением Совета Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, в соответствии с которым документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации (п. 18 Порядка).

Таким образом, нотариально удостоверенный договор дарения, заключенный 14 декабря 2009 года между ФИО1 (как дарителем) и Учкуронис Л.С., (как одаряемой) является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение у истца права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец является надлежащим истцом по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 13 апреля 2017 года между Учкуронис Л.С. и Ивановой Е.А. был заключен договор купли-продажи данного спорного земельного участка. Из договора следует, что при его заключении участвовали лично Учкуронис Л.С. и Иванова Е.А., подписавшие договор (т. 3, л.д. 64).

Из материалов регистрационного дела, предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует, что 13 апреля 2017 года в данный орган обратились Ярынкин И.В. от имени ФИО1 с заявлениями о государственной регистрации права собственности на данный участок и переходе права, Учкуронис Л.С. о государственной регистрации права собственности и перехода права, Иванова Е.А. о государственной регистрации права собственности. На регистрацию предоставлялись указанный выше договор от 13 апреля 2017 года, государственный акт с отметкой нотариуса о переходе права собственности к Учкуронис Л.С. и договор дарения, удостоверенный нотариально. Ярынкин И.В. действовал на основании доверенности, вывод о недействительности которой приведен выше (л.д. 65-116, т. 2). 20 июня 2017 года Ярынкиным И.В. поданы дополнительные документы для регистрации – нотариальный перевод договора дарения (л.д. 19-26, т. 2).

Право собственности Ивановой Е.А. на спорный земельный участок было зарегистрировано 21 июня 2017 года (отметка на договоре, л.д. 64, т. 2).

Стоимость участка указана в договоре в размере 3000000 рублей.

По настоящему делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой от 19 января 2018 года №2737/3-2 рукописная запись «Учкуронис Л. С.», расположенная на второй странице договора купли-продажи от 13 апреля 2017 года спорного земельного участка в графе «Продавец», вероятно, выполнена не Учкуронис Л. С., а иным лицом. Подпись от имении Учкуронис Л. С., расположенная на второй странице договора купли-продажи от 13 апреля 2017 года спорного земельного участка в графе «Продавец» выполнена не Учкуронис Л. С., а иным лицом с подражанием на глаз или по памяти (л.д. 197-102, т. 2).

Согласно справке от 10 июля 2017 года №8, выданной ООО «Сервис-Центр» (г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия) 13 апреля 2017 года Учкуронис Л.С. находилась на рабочем месте. В данный период предприятием сдаются квартальные отчеты в налоговые органы, в установленный период с 01 апреля по 30 апреля. В отпуске в апреля 2017 года Учкуронис Л.С. было отказано.

Также из материалов дела следует, что 12 апреля 2017 года Учкуронис Л.С. подавались документы в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (л.д. 176, т. 2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи, заключенный между Учкуронис Л.С. и Ивановой Е.А. не подписывался истцом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1ст.160 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку, как установлено судом и нашло своё подтверждение в судебном заседании, Учкуронис Л.С. не подписывала договор купли-продажи от 13 апреля 2017 года, данный договор подписан иным неустановленным лицом, то исковые требования в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению с признанием данной сделки недействительной.

На данный момент, как установлено судом и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка является Кондрахин В.А., право собственности которого зарегистрировано 10 июля 2017 года (т. 1, л.д. 169-171).

Основанием для регистрации права собственности Кондрахина В.А. послужил договор купли-продажи от 27 июня 2017 года, заключенный между Ивановой Е.А. и Кондрахиным В.А., согласно которому земельный участок был отчужден Кондрахину В.А. за 3000000 рублей. 06 июля 2017 года было заключено дополнительное соглашение к данному договору, согласно которому дополнен договор пунктом в соответствии с которым продавец (Иванова Е.А.) гарантировала, что на момент подписания земельный участок никому не продан, не подарен, в споре или под арестом и запрещением не стоит, свободен от каких-либо третьих лиц. Строения и сооружения отсутствуют (материалы регистрационного дела, т. 1, л.д.141-166).

Таким образом, спорное имущество приобретено Кондрахиным В.А. по возмездной сделки у Ивановой Е.А.

В силу статей 301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 34-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 этого же Постановления Пленума разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 6-П от 21 апреля 2003 года, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года по делу №18-КГ16-32).

С учетом изложенного, поскольку спорный земельный участок выбыл из владения Учкуронис Л.С. на основании договора купли-продажи, который при рассмотрении настоящего дела признан недействительным, так как истец не подписывала данный договор, находилась в ином субъекте Российской Федерации, то есть выбыл из владения Учкуронис Л.С. помимо воли собственника, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об истребовании из чужого незаконного владения, в связи с чем, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов уголовного дела по заявлению Кондрахина В.А. (по факту совершения в отношении него Ивановой Е.А. преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ) и Учкуронис Л.С. (по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ) 06 июля 2017 года представитель Учкуронис Л.С. обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о похищении правоустанавливающих документов, требованием о приостановлении регистрации сделок в отношении спорного земельного участка (материалы уголовного дела л.д. 41-126, т. 3). Однако указанное, хоть и не является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности в соответствии со ст. 35 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13 июля 2015 года, но во внимание принято не было, при проведении правовой экспертизы не учтено, до сведения сторон не доведено, запросы в отношении наличия судебных споров регистратором не направлялись, что свидетельствует о поверхности проведения правовой экспертизы при наличии возражения предыдущего собственника относительно регистрации перехода права собственности.

Также следует принять и период, в течение которого осуществлена регистрация права собственности Ивановой Е.А. – 21 июня 2017 года и заключение договора с Кондрахиным В.А. уже 27 июня 2017 года за ту же сумму, за которую и приобретался земельный участок. При этом как поясняла представитель Ткаченко Н.И. им было сообщено, что участок продается Ивановой Е.А. за долги. Указанное, по мнению суда, при наличии должной и разумной степени осмотрительности со стороны Кондрахина В.А. должно было повлечь обоснованные сомнения при совершении сделки.

В части требований о признании права собственности, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13 июля 2015 года, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 52 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснил, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, поскольку, как уже указывалось выше, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Учкуронис Л.С. в части истребования имущества, а также действительности заключенного договора дарения, возникновения у истца права собственности на основании данного договора на спорный земельный участок, то решения суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения достаточно для государственной регистрации права собственности Учкуронис Л. С., 05 февраля 1954 года рождения, на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с чем, требования о признании права собственности на земельный участок, заявленные наряду с требованиями об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения, являются по своей сути излишними.

Иные доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях и заявленные суду, направлены на неправильное толкование норм права и не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку установленных судом обстоятельств либо опровергали выводы суда и поэтому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Учкуронис Людмилы Степановны к Ярынкину Игорю Валерьевичу, Ивановой Екатерине Александровне, Кондрахину Владимиру Анатольевичу, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Денисюку Владимиру Степановичу, о признании доверенности недействительной, признании права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Признать недействительной доверенность от 29 марта 2017 года, выданную от имени ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>, на имя Ярынкина Игоря Валерьевича, <дата> года рождения, удостоверенную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Перевертун А.Ю., реестровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, в районе <адрес>, с кадастровым номером № заключенного 13 апреля 2017 года между Учкуронис Людмилой Степановной, <дата> года рождения, и Ивановой Екатериной Александровной, <дата> года рождения.

Истребовать из владения Кондрахина Владимира Анатольевича, <дата> года рождения, в пользу Учкуронис Людмилы Степановны, <дата> года рождения, земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Учкуронис Людмилы Степановны, <дата> года рождения, на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                                В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 июля 2018 года