Решение по делу № 2-2385/2021 от 12.05.2021

№ 2-2385/2021

УИД 61RS0009-01-2021-002381-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием представителя истца Лозина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской Елены Васильевны к Бобер Владиславу Юрьевичу о выделе в собственность жилого помещения и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также целый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., другая 1/2 часть домовладения принадлежит ответчику.

В настоящее время фактически пользование вышеуказанным домом сложилось так, что в пользовании истца и ответчика имеются изолированные помещения и по варианту раздела спора между совладельцами не имеется, в связи с чем истец просит суд выделить Чернявской Елене Васильевне жилое помещение, состоящее из помещений: № <данные изъяты>2.

Выделить Бобер Владиславу Юрьевичу жилое помещение, состоящее из помещений: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Чернявской Еленой Васильевной и Бобер Владиславом Юрьевичем.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц, при этом от ответчика в суд поступило заявление из содержания которого следует, что ответчик исковые требования признает и указывает, что последствия признания иска ему известны.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд определил принять признание иска, заявленное ответчиками как не нарушающее прав и интересов иных лиц.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также целый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., другая 1/2 часть домовладения принадлежит ответчику.

В настоящее время фактически пользование вышеуказанным домом сложилось так, что в пользовании истца и ответчика имеются изолированные помещения и по варианту раздела спора между совладельцами не имеется

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре передает сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разрешая требование о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами нет спора по сложившемуся порядку пользования жилым домом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

На основании того, что ответчик признал исковые требования, суд принимает признание исковых требований. Согласие ответчика с иском сделано добровольно. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска. Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу изложенного суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Чернявской Елены Васильевны к Бобер Владиславу Юрьевичу о выделе в собственность жилого помещения и прекращении права общей долевой собственности.

Выделить Чернявской Елене Васильевне жилое помещение, состоящее из помещений: № <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>.

Выделить Бобер Владиславу Юрьевичу жилое помещение, состоящее из помещений: № <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Чернявской Еленой Васильевной и Бобер Владиславом Юрьевичем.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 14.08.2021.

     Судья