Решение по делу № 2а-4124/2021 от 29.09.2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«23» декабря 2021 года                     дело №а-4124/2021

<...> №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А.,

при участии: административного истца Орлова А.С.;

представителя административного ответчика, заинтересованного лица Аникиной Л.В. (доверенности от 11.06.2021 №.25.01/734, от ... г., от ... г. №, диплом от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орлова А. С. к Призывной комиссии <...>, заинтересованное лицо Военный комиссариат по Ворошиловскому и <...>м <...>, Призывная комиссия <...>, Военный комиссариат <...>, военный комиссар Военного комиссариата <...> Замура Е. В. об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А. С. (далее – административный истец, Орлов А.С.) обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по <...> (далее – административный ответчик, призывная комиссия района) об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями. В порядке подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Военный комиссариат по Ворошиловскому и <...>м <...>, Призывная комиссия <...>, Военный комиссариат <...>, военный комиссар Военного комиссариата <...> Замура Е. В..

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариата Октябрьского и <...>ов <...>. Когда Орлову А.С. ... г. исполнилось 27 лет, он обратился к Военному комиссариату Октябрьского и <...>ов <...> за выдачей военного билета. Однако ... г. призывная комиссия района в отношении него вынесла заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас. Полагает данное решение незаконным, поскольку с момента первичной постановки на воинский учет и по настоящее время он добросовестно исполнял свои обязанности по воинскому учету, являлся по всем повесткам, проходил медицинское обследование и являлся на заседания призывной комиссии, то есть проходил все мероприятия, связанные с призывом на военную службу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с этим, просил суд признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии района от ... г. о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию района рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Орлова А.С. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Административный истец в судебном заседании поддержал административное исковое требование, просил суд удовлетворить его в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, привел доводы в обоснование заявленного административного иска, ссылаясь на представленные доказательства.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица, в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, привела доводы в обоснование возражений, сослалась на представленные материалы учетной карты призывника.

Представитель Военного комиссариата <...>, военный комиссар Военного комиссариата <...> Замура Е. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их явка не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Судом установлено, что Орлов А.С. был принят на воинский учет в военный комиссариат <...> в 2010 году.

Решением призывной комиссии района ему, на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ... г. № 53-ФЗ, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2015 года.

При прохождении призывной комиссии в 2017 году, Орлову А.С. присвоена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев по ст.85 «Г». Решением призывной комиссии была предоставлена отсрочка по п.п. «а» п.1 ст.24 ФЗ№ от ... г. до апреля 2018 года.

Решением призывной комиссии района отменено решением призывной комиссии субъекта. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования указано: «застарелое повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава без нарушений функции» и на основании ст.65 «г» по решению военно-врачебной комиссии военного комиссариата <...> была утверждена категория годности к военной службе – «Б-3» и на основании ст.22 ФЗ № вынесено решение – призвать на военную службу, предназначить в части СВ.

Военным комиссариатом <...> ... г. в адрес МО МВД России «Балахтинский» была направлена информация о том, что Орлов А.С. от призыва на военную службу уклонился.

Военным комиссариатом <...> по Кировскому и <...>м <...> ... г. было направлено обращение начальнику ОП № об установлении местонахождения Орлова А.С., которому не представляется возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и обеспечения его прибытия на указанные мероприятия.

Орлов А.С. повторно встал на воинский учет в ВК <...> ... г.. по достижению 27 лет снят с воинского учета.

Решением призывной комиссии района от ... г. вынесено заключение в отношении Орлова А.С. об освобождении от призыва на военную службу, зачислении в запас, не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от ... г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от ... г. № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ... г. № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от ... г. № 53-ФЗ).Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (абз. 4 п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 26 Федерального закона от ... г. № 53-ФЗ).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ... г. № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Статья 28 Федерального закона от ... г. № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее - Положение), содержащим в пункте 34 аналогичное предписание.

В силу пункта 34 названного акта при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона от ... г. № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ... г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Положением в пункте 17 определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от ... г. № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Порядок воинского учета граждан, в том числе первичного воинского учета, определяется Федеральным законом от ... г. № 53-ФЗ и Положением о воинском учете (п. 6 ст. 8 Федерального закона от ... г. № 53-ФЗ).

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации в пункте 48 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее - Положение о воинском учете), определило, что перечень, формы документов воинского учета, порядок их хранения, заполнения, выдачи и замены устанавливаются Министерством обороны Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ... г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в Постановлении от ... г. №-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом от ... г. № 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Оспаривая данное решение, административный истец полагает, что его не призвали не по его вине, с его стороны он предпринимал меры к призыву на военную службу.

Пользуясь добросовестно своими правами и желая исполнить предусмотренную частью 1 статьей 59 Конституции Российской Федерации обязанность, Орлов А.С. имел возможность исполнить решение призывной комиссии и реализовать обязанность о призыве на военную службу до достижения им возраста 27 лет.

Однако согласно представленным в материалы дела сведениям из Военного комиссариата Кировского и <...>ов <...> за период с 2018 года по 2020 год Орлов А.С. уклонялся от призыва, военный билет не получал.

Кроме того, в материалы дела представлены также объяснительные Орлова А.С. от ... г., ... г., согласно которых он прибыл на мероприятия, связанные с призывом без результатов диагностических исследований, также рапортов уполномоченных сотрудников ОВД от ... г., ... г., ... г. согласно которым, было установлено, что Орлов А.С. по указанному адресу <...> не проживает, повестки были оставлены в дверях.

Пунктом 17 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от ... г. №, предусмотрено, что гражданину, первоначально поставленному на воинский учет, в день прохождения комиссии под личную подпись выдается удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в котором проставляется оттиск штампа военного комиссариата о постановке на воинский учет. Ему разъясняются правила воинского учета и ответственность за их нарушение, доводится порядок подготовки к призыву на военную службу и предварительный срок явки в военный комиссариат (на призывной пункт) для прохождения им призывной комиссии.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ... г. № утверждена форма удостоверения.

Согласно утвержденной форме, удостоверение содержит текст, разъясняющий обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, в том числе, указание на необходимость исполнения обязанностей, установленных Положением о воинском учете, а также сведения о необходимости явки в отдел военного комиссариата.

В силу подпункта «б» пункта 50 Положения о воинском учете граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет.

Изложенное в удостоверение указание о явке в военный комиссариат является вызовом в орган, осуществляющий воинский учет, необходимость исполнения которого установлена вышеназванной нормой Положения о воинском учете.

Поскольку, как следует из материалов административного дела, административный истец был уведомлен о необходимости явки в военный комиссариат после прекращения срока действия отсрочки от призыва на военную службу, не явился в установленный срок для осуществления подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, то оснований для вывода о том, что он не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, не имеется.

Иных доводов незаконности оспариваемого решения суду не приведено, доказательств не представлено. Принимая во внимание указанные положения закона в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не усматривает наличие совокупности оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Орлова А. С. к Призывной комиссии <...>, заинтересованное лицо Военный комиссариат по Ворошиловскому и <...>м <...>, Призывная комиссия <...>, Военный комиссариат <...>, военный комиссар Военного комиссариата <...> Замура Е. В. об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:         

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..