Решение по делу № 2-4391/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-4391/2022

    64RS0046-01-2022-006529-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Романюк Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «УК ФОРУМ» о взыскании материального ущерба,

установил:

Романюк Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «УК ФОРУМ» о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Hyuindai Cupe, государственный регистрационный знак Н 091 НУ 64.

01 февраля 2022 года истец припарковал свой автомобиль у жилого многоквартирного дома расположенного по адресу г. Саратов, ул. Электронная, д. 10Б. Впоследствии, 03 февраля 2022 года, истец обнаружил повреждения на автомобиле, причиненные в результате схода снега с крыши вышеуказанного многоквартирного дома, управление которым осуществляется ответчиком.

По обращению истца в УУП ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову были зафиксированы повреждения автомобиля.

Рассмотрев поданное истцом заявление, по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для определения суммы причиненного ущерба, истец обратился в ИП Карташову Г.В. Согласно заключению эксперта сумма ущерба транспортному средству составляет 163 448 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского законодательства, Романюк Е.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения материального вреда сумму ущерба в размере 163 448 руб., расходы по оплате заключения эксперта в сумме 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4569 руб.

Романюк Е.А., представитель ответчика ООО «УК ФОРУМ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представили. В суд поступило заявление истца об уточнении требований с учетом заключения судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно пункту 1.1 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержание включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с подпунктом 8 пункта Д приложения N 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

В силу пунктов 4.6.4.6., 4.6.1.23 Правил и норм удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Романюк Е.А. является собственником транспортного средства Hyundai Cupe, государственный регистрационный знак Н 091 НУ 64.

03.02.2022 г. в результате падения снега на транспортном средстве, принадлежащим истцу, образовались повреждения.

Факт происшествия с участием автомобиля истца зафиксирован сотрудниками ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову.

Постановлением УУП ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову от 12.02.2022 г. в возбуждении уголовного дела отказано.

В судебном заседании по ходатайству истца была назначена и экспертным учреждением ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» проведена судебная автотехническая экспертиза.

Так, согласно выводов заключения эксперта от 28 октября 2022 года, выполненного ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» следует, что стоимость ущерба автомобилю – Hyundai Cupe, государственный регистрационный знак Н 091 НУ 64, причиненного в результате падения снега и льда, имевшего место 03 февраля 2022 года составляет 151 810 руб.

Суд принимает во внимание экспертное заключение от 28 октября 2022 года, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что снег на автомобиль истца упал с кровли дома № 25 по ул. Блинова г. Саратова, обслуживание которого осуществляет ООО «УК ФОРУМ».

Из представленных фотоматериалов, следует, что автомобиль истца на момент падения снега с крыши был припаркован у вышеуказанного дома.

Доказательства отсутствия своей вины в ущербе сторона ответчика суду не представила. Свидетельств виновности иных лиц в данном происшествии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца возлагается законодателем на ответчика, а потерпевший, в свою очередь, представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика причинно-следственной связи, в результате которой истцу был причинен ущерб и в следствие чего с ООО «УК ФОРУМ» в пользу Романюка Е.А. подлежит взысканию ущерб, установленный выводами заключения эксперта в сумме 151 810руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 4569 руб., а также расходы по оплате проведения досудебного экспертного исследования в сумме 5000 руб., подтвержденные документально и которые истец вынужден был понести при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела проведена судебная автотехническую экспертиза, расходы по которой согласно представленного письма из ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» оплачены не была, в связи с чем экспертное учреждение ходатайствует о распределении указанных расходов в размере 27 000 руб. при вынесении судом решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Романюк Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «УК ФОРУМ» о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ФОРУМ» в пользу Романюк Е.А. денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 151 810 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4569 руб., расходы по оплате проведения досудебного экспертного исследования в сумме 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ФОРУМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро оценки и экспертизы» расходы по оплате проведенной судебной автотехнической экспертизы в сумме 27 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 7.12.2022 года.

Судья: