Решение по делу № 2-424/2020 от 15.01.2020

КОПИЯ 2-424/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2020 года                                                                            г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района города Тамбова Шляпниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андруховой Галины Васильевны к Халикову Альберту Руслановичу и Баканову Игорю Петровичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Андрухова Г.В. согласно уточненного искового заявления обратилась в суд с требованием о признании Халиков А.Р. и Баканов И.П. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: . По данному адресу постоянно зарегистрированы ответчики Халиков А.Р. и Баканов И.П. Их вещей в доме нет, в спорном жилом помещении они не проживали никогда, лишь сохраняли регистрацию.

Истица Андрухова Г.В. в судебном заседании иск поддержала, при этом пояснила, что ответчиков с 2007 г. не видела, они в спорный дом не заселялись никогда, они проживают в городе Москве. Кроме того, жилое помещение не отапливается 10 лет, оно не пригодно для проживания. У истицы имеется домовая книга, где указано, что в этом доме зарегистрирована она и ее муж. Она никогда не регистрировала ответчиков в своем доме, и ей не ясно, почему данные ответчики оказались зарегистрированными в ее доме.

Ответчики Халиков А.Р., Баканов И.П. в суд не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещались надлежаще. Причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.          

Таким образом, учитывая, что ответчики извещены о дате судебного заседания заказным письмом, суд признал ответчиков Халиков А.Р., Баканов И.П. извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

Дело было рассмотрено согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный судом к участию в деле - представитель УМВД России по по доверенности Шишкина Н.В. в судебном заседании оставила рассмотрение иска на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Андрухов В.П. в судебном заседании требования истицы поддержал и пояснил, что его супруга никогда никого не регистрировала в спорном доме, это жилье не пригодно для проживания. Они там проживали до 1994 г. С 1994 г. там никто никогда не проживал. Его супруга сама оплачивает коммунальные услуги, которые начисляются на количество зарегистрированных в помещении человек.

Выслушав истицу Андрухова Г.В., представителя УМВД России по по доверенности Шишкина Н.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Андрухов В.П., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи (ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ).

Абзац 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что при временном отсутствии собственника (нанимателя) жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности, в том числе и право пользования жилым помещением. В случаях, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Судом установлено, что Андрухова Г.В. является собственником дома № , что подтверждается выпиской из ЕГРН от Истец является собственником указанного дома на основании решения Советского районного суда от .

По данным адресной справки отдела адресно- справочной работы УВМ УМВД России по от в спорном доме ответчики Халиков А.Р. зарегистрирован постоянно с , Баканов И.П. зарегистрирован постоянно с Что также подтверждается копией домой книги.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы, ответчики не проживали в доме, сохраняют лишь регистрацию. Она никогда не регистрировала данных лиц в данном доме.

Данный факт в судебном заседании подтвердило третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Андрухов В.П., пояснивший, что ответчики не являются членами семьи истицы, они в спорном доме не проживают, а сохраняет лишь регистрацию. Факт не проживания ответчиков в данном помещении подтверждается также копиями заявлений Андрухова Г.В. от и от на имя начальника Тамбовского отделения ОАО «ТОСК», где она просит отключить электроэнергию, и прекратить начисление за потребление электроэнергии, в связи с тем, что в доме никто не проживает с 2012 г.

П. 1 ст. 9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В суде установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в содержании жилого помещения не участвуют.

При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, никаких требований к истцу по поводу пользования, вселения в спорное жилое помещение не предъявляли, в правоохранительные органы, суд с какими-либо заявлениями по вопросу чинения им препятствий в проживании со стороны истца, не обращались.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в доме истицы не проживали и не проживают, следовательно, имеют другое место жительства, членом семьи истца - собственника жилого помещения, не являются, что подтверждается, в том числе, фактом обращения с данным исковым заявлением в суд, каких-либо соглашений о сохранении за ответчиками прав на спорное жилое помещение не представлено, участия в несении расходов по содержанию квартиры не принимают, общее хозяйство с собственниками не ведут. Доказательств обратного в суд не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от N 9-П и от N 4-П, определения от N 185-О и от N 619-О-П).

На основании изложенного, принимая во внимание, что регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий, в том числе и право пользования жилым помещением не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина, суд полагает, что ответчики, не проживая в квартире ни одного дня, не приобрели право пользования жилым помещением, а их регистрация носит формальный характер, что нарушает права истицы.

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, требования истицы о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изменениями от , , , ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае …выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андрухова Г.В. к Халиков А.Р. и Баканов И.П. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Халиков А.Р. и Баканов И.П. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Халиков А.Р. и Баканов И.П. с регистрационного учета по адресу: г. .

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .

Судья:         Д.В. Худошин