Решение от 14.10.2024 по делу № 2-1890/2024 от 04.07.2024

№ 50RS0046-01-2024-003403-07

Дело № 2-1890/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 октября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2024 года.

г. Ступино Московской области                                      14 октября 2024 года

         Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., с участием прокурора Головановой Д.С., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будко ФИО12 к Лебедянскому ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Будко Д.Ю. обратилась в суд с иском к Лебедянскому А.Ю., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

         Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное право возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее указанная квартира принадлежала отцу истца и ответчика на основании решения суда о признании права собственности в порядке приватизации; Лебедянский А.Ю. отказался от участия в приватизации. Ответчик более 10 лет не проживает в квартире, не несет бремя ее содержания, вещи его в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и нарушает имущественные права истца, как собственника жилого помещения.

         В судебном заседании истец Будко Д.Ю. и ее представитель Шахова Е.Н., действующая на основании доверенности, подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснили, что ответчик добровольно выехал из квартиры и забрал все свои вещи; с ДД.ММ.ГГГГ года со стороны ответчика не было ни одной попытки вселиться в спорное жилое помещение.

          Ответчик Лебедянский А.Ю. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель третьего лица – ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Пивоварова В.П. показала, что является соседкой семьи Лебедянских, на данный момент в квартире проживает только ФИО12, Лебедянского ФИО13 последний раз она видела в ДД.ММ.ГГГГ году.

         Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля Монахова Д.А. показала, что является соседкой ФИО12; Лебедянский ФИО13 (брат ФИО12) проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, потом перестал появляться.

         Суд, выслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

          Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

         Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

         Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

         В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

         Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

         Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

         Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, в том числе отказавшихся от приватизации, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

         При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

         Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Будко Д.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Лебедянского Ю.С., является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9,10).

Лебедянскому Ю.С. указанное жилое помещение принадлежало на основании решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.28-30).

         На момент приватизации квартиры по адресу: <адрес>, ответчик Лебедянский А.Ю. отказался от участия в ее приватизации, что следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: Лебедянский А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года, Будко Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.33).

         Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года определен порядок несения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>: Лебедянскому ФИО14 – 2/3 доли в начислениях, Лебедянскому ФИО13 – 1/3 доля в начислениях (л.д.35-36).

         Согласно ответа ООО «МосОблЕИРЦ» по адресу: <адрес>: на имя Лебедянского А.Ю. открыт лицевой счет №, задолженность составляет 395388,98 рублей; на имя Будко Д.Ю. открыт лицевой счет №, задолженность отсутствует.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Лебедянский А.Ю. в указанном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

         Такое намерение ответчика подтверждается тем, что в 2013 года он добровольно выехал из спорного жилого помещения и никогда более в нем не проживал, личных вещей в квартире не имеет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не нес, что свидетельствует о фактическом отказе от права пользования квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Бахарева, д.19 кв.76. Доказательств обратного суду не представлено.

         Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации, при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

         Длительность не проживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения, отсутствие намерения проживать на спорной площади, все эти обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади в другое место жительства и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением.

          Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

         Таким образом, регистрация ответчика носит формальный характер; нарушает имущественные права истца, как собственника данного жилого помещения.

         В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░                      ░░░░░░░░░░░░ ░.░.