Решение по делу № 2-6654/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-6654/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.А..,

при секретаре Деминой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Баранову Ю Ю о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Баранову Ю.Ю., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Баранова Ю.Ю. на предоставление карты Банк заключил кредитный договор, предоставив кредитную карту на имя заемщика с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> В соответствии с Тарифным планом заемщик уплачивает банку за пользование кредитом проценты в размере 23 % годовых на остаток судной задолженности. Банк свои обязательства по предоставлению карты с кредитным лимитом исполнил в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – сумма непросроченного основного долга; <данные изъяты> сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма срочных процентов; <данные изъяты>. – сумма процентов за просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка, подлежащая уплате, в связи с просрочкой основного долга, <данные изъяты> – сумма комиссий. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке, в удовлетворении которого судом было отказано, в виду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки. Ранее, в заявлении об отмене заочного решения ответчик ссылался на то, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и подлежало передаче в Орджоникидзевский районный суд г. Перми по месту его жительства.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. С учетом необходимости соблюдения требований гражданского процессуального закона РФ о своевременном рассмотрении гражданских дел, и восстановлении нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, судебный процесс приобретает особое общественное значение. Ответчиком не предоставлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. “с” п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, направленным на отказ от личного участия в судебном заседании и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Барановым Ю.Ю. был заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты, основанием, для заключения которого явилась оферта со стороны заемщика в виде заявления на предоставление карты (л.д. 9).

Во исполнение условий данного кредитного договора, а также в соответствии с Правилами пользования международными банковскими картами с предоставлением клиенту овердрафта с льготным периодом уплаты процентов (далее Правила) (л.д. 19), Тарифами по эмиссии банковских карт Тарифный план «Доверительный» (далее – Тарифы, л.д. 14), которые являются неотъемлемой частью договора и с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении, Банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор на условиях Правил пользования международными банковскими картами с предоставлением клиенту овердрафта с льготным периодом уплаты процентов, Тарифов по эмиссии банковских карт Тарифный план «Доверительный», поскольку ответчиком путем подписания заявления на получение кредитной карты направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк в свою очередь совершил действия по выдаче заемщику кредитной караты, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил, Банк открывает клиенту специальный корреспондентский счет (далее- СКС).

В соответствии с п.1.2 Заявления, п. 25.1 Тарифами, размер лимита составляет <данные изъяты> процентная ставка по кредиту – 23% годовых; кредитный лимит действует бессрочно; порядок погашения кредита – погашение обязательного платежа (не менее 10% от суммы основного долга по овердрафту, но не менее <данные изъяты>) производится в срок не позднее последнего дня платежного периода (п.4.8 Правил); неустойка составляет 50% за каждый день при допущении клиентом просроченной задолженности по оплате суммы основного долга, сверхлимитной задолженности.

Погашение обязательств клиента по кредиту осуществляется Банком в бесспорном/безакцептном порядке со всех счетов клиента, открытых в Банке (пункт 2.1 Заявления).

В соответствии с п. 6.2.10 Правил Банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности, приостановить кредитование и не осуществлять расчеты по операциям с использованием карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных договором.

Согласно выписке по договору на банковскую карту ответчику была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> (л.д. 73).

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, заемщику направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита (л.д. 30), однако данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право Банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 6.2.10 Правил. Оснований для отказа банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Ответчик воспользовался кредитной картой, в настоящее время имеется просроченная задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма непросроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>. – сумма срочных процентов; <данные изъяты> сумма процентов за просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка, подлежащая уплате, в связи с просрочкой основного долга, <данные изъяты> – сумма комиссий, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.34-72, 73-96).

Сумма задолженности перед банком ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с п.8.10. Правил, неурегулированные сторонами споры, возникающие в связи с заключением, изменением, исполнением, расторжением Договора, в случае предъявления исковых требований банком (его филиалом) подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Банка (в случае заключения Договора в головном офисе банка) или филиала банка (в случае заключения договора в филиале или дополнительном офисе филиала банка). Из материалов дела следует, что Пермский филиал банка, в котором заключен кредитный договор, находится в Ленинском районе г. Перми.

Таким образом, иск предъявлен в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, согласно которой

стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, Главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Баранова Ю Ю в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     /подпись/ Иванова Н.А.

Копия верна. Судья                     Иванова Н.А.