Решение по делу № 2-5958/2024 от 07.05.2024

72RS0025-01-2023-012456-70

Дело № 2-5958/2024

РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                   19 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Матвиенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Матвиенко В.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 234 401,45 руб., из них: просроченные проценты в размере 24 680,76 руб., просроченный основной долг в размере 209 720,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5544,01 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

    Ответчик Матвиенко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Матвиенко В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику открыт счет № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Банком Матвиенко В.В. выдана кредитная карта Visa Credit Momentun с лимитом кредита 75 000 руб., в последующем кредит лимит был увеличен ДД.ММ.ГГГГ до 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 105 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 210 000 руб.

Кредит был предоставлен под 18,9 % годовых, в силу Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Истец свои обязательства выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика Матвиенко В.В. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко В.В. в качестве своего контактного телефона был указан №.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал и не заключал кредитный договор, суд отклоняет, так как они опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют подлинники документов, на основании которых истец основывает свои требования, суд отклоняет.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу ч. ч. 5 - 7 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как усматривается из материалов дела, иных надлежащим образом заверенных копий документов, оформленных при заключении спорного кредитного договора, отличных по содержанию от представленных Банком, стороной Матвиенко В.В. представлено не было. Сведений о несоответствии данных копий оригиналам у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что содержание представленных копий указанных документов не соответствует содержанию их подлинников, Матвиенко В.В. вопреки требованиям ст. 56 и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем представленные Банком копии кредитного дела заемщика являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд полагает, что совокупностью представленных по делу доказательств достоверно подтверждается факт заключения между сторонами спорного кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует договор невозможно установить на каких условиях был заключен договор №, суд отклоняет так как они опровергаются материалами дела.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил кредитную карту с лимитом кредита 210 000 руб., однако, заемщик, от исполнения своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов уклонился, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 234 401,45, из которых: просроченные проценты – 24 680,76 руб., просроченный основной долг – 209 720,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5544,01 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Контра расчета в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено, следовательно, указанная сумма долга по кредитному договору, сумма процентов, неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 5544,01 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Матвиенко В.В. удовлетворить.

Взыскать с Матвиенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 234 401,45 руб., из них: просроченные проценты в размере 24 680,76 руб., просроченный основной долг в размере 209 720,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5544,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Ю.В. Железняк

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2024 года.