Решение от 28.02.2023 по делу № 33-2117/2023 от 27.01.2023

УИД 54RS0007-01-2022-006854-28

Судья Мороз И.М. Дело: 2-5995/2022

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-2117/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недоступ Т.В.,

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 февраля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ушакова Андрея Викторовича на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 31 октября 2022 года об удовлетворении требований заявления САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № по обращению Ушакова Андрея Викторовича.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя от Ушакова А.В. – Миллера В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения на это представителя САО «РЕСО-Гарантия» Ярика А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением, направленным посредством ГАС «Правосудие» 15.08.2022, в котором просило изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. № от 26.07.2022 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Ушакова А.В., снизить размер взысканной неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В обоснование заявления указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.02.2021, вследствие действий водителя Ф.И.О., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему Ушакову А.В. транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Ушакова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты> гражданская ответственность Ф.И.О. в САО «РЕСО-Гарантия».

20.02.2021 Ушаков А.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

10.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвела в пользу Ушакова А.В. выплату страхового возмещения в размере 225 000 руб., что подтверждается реестром № с результатами зачисления.

16.04.2021 Ушаков А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

25.05.2021 финансовым уполномоченным принято решение № об удовлетворении требований Ушакова А.В., с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ушакова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 82 041,71 руб., отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, оставлено без рассмотрения требование о взыскании неустойки.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд, и, вступившим в законную силу, решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 06.09.2021 – было отказано в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

До вынесения решения суда финансовым уполномоченным было приостановлено исполнения решения (срок возобновления с 16.12.2021), а 08.02.2022 Ушакову А.В. выдано удостоверение на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного.

09.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

28.04.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия Ушакова А.В. с требованием о выплате неустойки, письмом от 06.05.2022 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила Ушакова А.В. об отказе в выплате неустойки.

Ушаков А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 295 350,15 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 26.07.2022 № были частично удовлетворены требования Ушакова А.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, и взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ушакова А.В. неустойка в сумме 294 529,74 руб.

Заявитель полагает, что данное решение финансового уполномоченного нарушает права и законные интересы страховщика, поскольку вопрос о применении ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда. Полагает, что взысканная неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства и компенсационной природе неустойки, значительно превышает страховое возмещение, что свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды.

31.10.2022 судом первой инстанции постановлено решение: «Заявление САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № по обращению Ушакова Андрея Викторовича – удовлетворить. Снизить размер подлежащей выплате САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ушакова Андрея Викторовича неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 16.03.2021 по 09.03.2022 в порядке ст. 333 ГК РФ до 30000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного от 26.07.2022 № по обращению Ушакова Андрея Викторовича №».

С таким решением не согласилось заинтересованное лицо Ушаков А.В.

В апелляционной жалобе просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 31.10.2022 по настоящему делу и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия».

В обоснование апелляционной жалобы указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения неустойки, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ - заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах полагает, что судом не мотивировано уменьшение неустойки.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции - решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 06.09.2021 по гражданскому делу № 2-4302/2021, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.12.2021, - в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению Ушакова А.В. было отказано (л.д. 42-48, 49-55).

Указанным решением было установлено, что 19.02.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий водителя Ф.И.О., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Ушакову А.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ф.И.О. была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Ушакова А.В. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ХХХ №.

20.02.2021 Ушаков А.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с необходимыми документами.

20.02.2021 транспортное средство <данные изъяты> было осмотрено ООО «СИБЭКС», о чем составлен акт.

05.03.2021 <данные изъяты> составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 643 210 руб. С учетом износа 337 400 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 435 000 руб., стоимость годных остатков 210 000 руб.

10.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату Ушакову А.В. страхового возмещения в сумме 225 000 руб. в соответствии с реестром денежных средств, результат зачисления №.

17.03.2021 в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением обратился Ушаков А.В., в котором просил доплатить страховое возмещение в сумме 80 815,00 руб., с приложением заключения экспертизы.

21.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Ушакова А.В. об отказе в удовлетворении заявления.

Ушаков А.В., не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия» об отказе в осуществлении доплаты страхового возмещения обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки.

Финансовым уполномоченным организовано проведение технической экспертизы поврежденного транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>

По результатам проведенного исследования подготовлено экспертное заключение от 11.05.2021, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 643 100 руб., с учетом износа и округления 334 900 руб. рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 388 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 80 958,29 руб.

По результатам рассмотрения обращения Ушакова А.В., финансовым уполномоченным Никитиной С.В. 25.05.2021 вынесено решение № об удовлетворении требований Ушакова А.В. частично и взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ушакова А.В. страхового возмещения в сумме 82 041 руб.

Данные обстоятельства являются для суда и сторон обязательными и не подлежат оспариванию, как и повторному установлению и доказыванию.

Уведомлением от 26.01.2022 № срок исполнения решения финансового уполномоченного возобновлен с 16.12.2021.

08.02.2022 Ушакову А.В. выдано удостоверение № для принудительного исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения финансового уполномоченного.

09.03.2022 решение финансового уполномоченного было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № на сумму в размере 82 041,71 руб. (л.д. 62).

28.04.2022 Ушаков А.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием о выплате неустойки, на что ему было отказано.

13.07.2022 Ушаков А.В. обратился к финансовому уполномоченному по вопросу взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 295 350,15 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26.07.2022 № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ушакова А.В. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 294 529,74 руб. (л.д. 70).

САО «РЕСО-Гарантия» посредством системы ГАС «Правосудие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено право на обращение должника с иском к кредитору об уменьшении размера неустойки.

Оценивая требования страховщика, суд первой инстанции исходил из правил п. 1 ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу, что с учетом обстоятельств дела, времени просрочки, размера страхового возмещения, размеров выплаченной ранее и взысканной судом неустойки, принимая во внимание минимальный предел снижения неустойки, предусмотренный п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая необходимость баланса интересов сторон, - пришел к выводу о том, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 30 000 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, полагая доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица Ушакова А.В. - заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки н░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 16.03.2021 ░░ 09.03.2022 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 294 529,74 ░░░. ░░ ░░░░░░░: 1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 041,71 ░░░. ░ 359 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

10.03.2021 ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. 1 ░. 21 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2002 № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.05.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» 09.03.2022, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. 1 ░. 21 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2002 № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 359 ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 041,71 ░░░. – ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 294 529,74 ░░░. ░░ 30 000 ░░░., ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 85 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 08.11.2022 № 31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░. 2 ░. 85 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 08.11.2022 № 31).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░ 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329, ░. 3 ░░░░░ 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░