Решение от 07.10.2015 по делу № 2-6531/2015 от 09.04.2015

Дело №2-6531/2015                                                    07 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретареМихайловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по искуОАО «Сбербанк России» к Николаевой Н.В. овзыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России»обратился в суд с иском к Николаевой Н.В.овзыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование искауказано, что дд.мм..2011года междуОАО «Сбербанк России» иответчикомзаключен кредитныйдоговор № Х, в соответствии с которымответчику былпредоставлен кредит в сумме250 000 рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,65 %годовых.

Банком своиобязательства по кредитному договору были исполненыполностью.

Согласно условиям договоразаемщик обязалсяпогашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей и при несвоевременной уплате ежемесячного платежа заемщик уплачиваетБанку неустойку в размере0,5 % от суммы просроченного платежаза каждый день просрочки.

Ответчикомв течениесрока действиядоговора неоднократно нарушались условиякредитного договора в частисроков и суммежемесячных платежей, в связи с чем образоваласьпросроченная задолженность по кредиту.

Посостоянию на18.11.2014 года задолженностьсоставляет 162159 рублей 72 копейки,изкоторой

просроченный основной долг – 119 380 рублей 50 копеек,

просроченные проценты – 5 349рублей 08 копеек,

неустойка за просроченный основной долг – 31 311 рублей 21 копейка,

неустойка за просроченные проценты – 6 118 рублей 58 копеек.

02.04.2014 года заемщикунаправлено требование о необходимостивозвратить всю суммукредита, однако требование банка исполнено не было.

Указанную выше задолженность истец просит взыскать с ответчика.          Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Николаева Н.В. в судебное заседание явилась, наличие задолженности не отрицала.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, чтодд.мм..2011года междуОАО «Сбербанк России» иответчикомзаключен кредитныйдоговор № Х, в соответствии с которымответчику былпредоставлен кредит в сумме250 000 рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,65 %годовых.

Банком своиобязательства по кредитному договору были исполненыполностью, что подтверждается платежным поручением № Х от дд.мм..2011 года.

Согласно условиям договоразаемщик обязалсяпогашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей и при несвоевременной уплате ежемесячного платежа заемщик уплачиваетБанку неустойку в размере0,5 % от суммы просроченного платежаза каждый день просрочки.

Ответчикомв течениесрока действиядоговора неоднократно нарушались условиякредитного договора в частисроков и суммежемесячных платежей, в связи с чем образоваласьпросроченная задолженность по кредиту.

02.04.2014 года заемщикунаправлено требование о необходимостивозвратить всю суммукредита, однако требование банка исполнено не было.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласност. 807 ГК РФ, по договору займаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количестводругих полученных имвещей того же родаи качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, покоторому ответчик получилот истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательствплатежи по кредитному договору не осуществляет, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета и расчетом задолженности, в связи с чему банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования досрочного взысканиявсей суммыдолга с причитающимися процентами.

Согласнорасчету, посостоянию на18.11.2014 года задолженностьсоставляет 162159 рублей 72 копейки,изкоторой

просроченный основной долг – 119 380 рублей 50 копеек,

просроченные проценты – 5 349рублей 08 копеек,

неустойка за просроченный основной долг – 31 311 рублей 21 копейка,

неустойка за просроченные проценты – 6 118 рублей 58 копеек.

Факт направленияистцом ответчику соответствующих требований подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиямзаключенного сторонамикредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспаривается, фактнарушенияусловийдоговора инеисполненияответчикомобязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, кроме того, ответчица на судебном заседании не отрицала наличие задолженности. При такихобстоятельствах, суд полагает, что имеются основаниядля удовлетворения заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФстороне, в чью пользу состоялосьрешение суда,суд присуждает с другойстороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины,которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░162 159 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4443 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░