Решение по делу № 2-1015/2021 от 20.01.2021

Дело №

УИД: 37RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> (межрайонное) о защите пенсионных прав,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику об обязании включить в его общий трудовой (страховой) стаж период отбывания наказания в виде лишения свободы (с применением ст. 24-2 УК РСФСР – условно с обязательным привлечением к труду) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период учебы в ПТУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, а также о перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он неоднократно обращался в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> (межрайонное) с заявлением о включении ему в страховой стаж периода отбывания наказания в виде лишения свободы (с применением ст. 24-2 УК РСФСР – условно с обязательным привлечением к труду). Однако ответчиком в этом ему было отказано. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку, по мнению истца, период отбывания наказания в виде лишения свободы (с применением ст. 24-2 УК РСФСР – условно с обязательным привлечением к труду) подлежит зачету в стаж работы. Также истец считает незаконным отказ пенсионного органа в зачете в страховой стаж спорного периода учебы и спорного периода в армии в двойном размере, полагая его также незаконным.

Далее в ходе судебного заседания истец отказался от своих требований к ответчику о включении в страховой стаж истца периодов его учебы в ПТУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, а также о перерасчете пенсии. Дело производством в этой части прекращено.

Истец ФИО1 суду пояснил, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем страховой пенсии. При этом, в страховой стаж не был включен период отбывания им наказания в виде лишения свободы (с применением ст. 24-2 УК РСФСР – условно с обязательным привлечением к труду), который он отбывал по приговору Фрунзенского районного суда <адрес>. Судебного акта о включении в трудовой (страховой стаж) периода лишения свободы (с применением ст. 24-2 УК РСФСР – условно с обязательным привлечением к труду) у него не имеется, в суд с данным вопросом он не обращался. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ – УПФ РФ в городском округе <адрес> (межрайонное) ФИО4 суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, поддержав доводы представленных возражений на иск, из которых следует, что период отбывания наказания в виде лишения свободы (с применением ст. 24-2 УК РСФСР – условно с обязательным привлечением к труду), в спорный период не подлежит включению в страховой стаж, поскольку законодательство того периода не предусматривало включение лишения свободы (с применением ст. 24-2 УК РСФСР – условно с обязательным привлечением к труду) в трудовой стаж.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – ФЗ № 400-ФЗ), что подтверждается решением о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, период отбывания наказания в виде в виде лишения свободы (с применением ст. 24-2 УК РСФСР – условно с обязательным привлечением к труду) не был включен в страховой стаж, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается письмом пенсионного органа №/К-25 от ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в п. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсия в РФ», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к 3 годам лишения свободы условно, с обязательным привлечением к труду, на указанный срок в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора, на основании ст. 24-2 УК РСФСР. Мера пресечения ФИО1 – содержание под стражей была оставлена без изменения, а срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями, представленными ИЦ УМВД России по <адрес>. Указанное наказание истец ФИО1 отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК 1320 треста «Ивсельстрой» в должности рабочего 2 разряда. Аналогичное указано и в трудовой книжке ФИО1 АТ-I №.

Из архивных справок администрации Тейковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № К-204 и № К-205 видно, что в расчетных ведомостях по заработной плате работникам ПМК-1320 ФИО1 значится рабочим 2 разряда на участке № с ДД.ММ.ГГГГ, уволен с должности рабочего 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ За указанный период работы ФИО1 начислялась заработная плата.

На момент отбывания истцом уголовного наказания условия труда лиц, лишенных свободы, регулировались исправительно-трудовым законодательством РСФСР.

Мера уголовно-правового воздействия, выполняющая функции наказания в виде лишения свободы условно, с обязательным привлечением к труду устанавливалась статьей 24-2 УК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ и отбывалась осужденными в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР, как правило, на стройках (предприятиях), расположенных в районе их постоянного места жительства или в других местностях в пределах данной области, края, автономной республики (статьи 78.1 - 78.7 ИТК РСФСР).

В силу правила, которое устанавливалось ч. 6 ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР (утв. Верховным ФИО2 РСФСР ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего в спорный период работы истца ФИО1, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы в трудовой стаж осужденного не засчитывалось, кроме случаев, специально предусмотренных в законе (Указ Президиума Верховного ФИО2 РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ и утративший силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2989-1 о порядке введения в действие указанного Закона РФ, принятая этим законом в новой редакции ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Обратной силы данная норма не имеет.

В связи с внесением изменений в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует норме ч. 3 ст. 104 Уголовного исполнительного кодекса РФ, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-94-У была принята Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", в п. 1.1 которой также указано о том, что положение ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в общий трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с действующей на тот момент редакцией части 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось.

Время отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период имел место после вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2988-1, то есть после ДД.ММ.ГГГГ - даты официального опубликования настоящего Закона.

Следовательно, доводы истца, указанные в обоснование исковых требований, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Между тем, до внесения указанных изменений, ИТК РСФСР (действовавший в редакции Указов Президиума Верховного ФИО2 РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в части 6 статьи 38 и части 3 статьи 66 предусматривал, что при условии добросовестной работы и примерного поведения осужденным, отбывшим наказание в колониях-поселениях, суд по совместному ходатайству органа, ведающего исполнением наказания, и наблюдательной комиссии при исполнительном комитете местного ФИО2 народных депутатов, может включить время их работы в колониях-поселениях в общий трудовой стаж.

При этом, до ДД.ММ.ГГГГ осужденным, отбывавшим наказание в местах лишения свободы трудовой стаж засчитывался по решению суда, о чем делалась запись в справке об освобождении в соответствии с Приказом МВД ССР N 243 от ДД.ММ.ГГГГ "О зачете трудового стажа по решению суда в колонии-поселении и ЛТП", основанного на Постановлении государственного комитета ФИО2 по вопросам труда и заработной платы и секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 166-16.1.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ законом требовалось наличие соответствующего судебного постановления, выносимого в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Ранее действовавшее законодательство в период работы истца в местах лишения свободы вопрос о включении этого периода в общий трудовой стаж оставляло на усмотрение суда по месту отбывания наказания, в подтверждение этого права истец должен представить соответствующее судебное постановление.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, и подтверждается истцом, что в суд для решения вопроса о включении отбывания наказания в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истец не обращался, соответствующего определения суда у него не имеется. Доказательств того, что такое определение было вынесено в отношении истца, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, у суда отсутствуют правовые основания для включения ФИО1 в страховой стаж вышеуказанного периода отбывания наказания в виде лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду, и, как следствие, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о включении в его общий страховой стаж периода отбывания наказания в виде лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> (межрайонное) о защите пенсионных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/