Решение по делу № 33-2640/2022 от 05.05.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2021-007776-60                                                                                        33-2640/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                                                                                                                 г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего                   Филипчук С.А.,

судей                                                 Черных Н.Н., Лукьяновой Л.Н.,

при секретаре                                    Пилькевич Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Светланы Владимировны к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Газовик» о восстановлении электро-водоснабжения, устранении препятствий в пользовании электроэнергией и водой, возмещении убытков, морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Соловьевой Светланы Владимировны

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н.., выслушав пояснения истца Соловьевой С.В., представителей ТСН СНТ «Газовик» - Банниковой А.В., Олейник М.В., судебная коллегия

установила:

Соловьева С.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>

Земельный участок находится на территории ТСН СНТ «Газовик».

Указанное домовладение приобретено ею по договору купли-продажи от 04.04.2018, заключенному между нею и Гулай М.А., являвшейся членом ТСН СНТ «Газовик» и передавшей ей членскую книжку и квитанции, подтверждающие внесение членских взносов, оплату коммунальных платежей, взносов на ремонт линии электропередач (ЛЭП).

Просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании электроэнергией и водоснабжением, подключить электрическую энергию и водоснабжение к домовладению по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, убытки за наем квартиры в сумме 64000 рублей, судебные расходы в сумме 22150 рублей. Ссылается на то, что принадлежащий ей дом отключен от электро и водоснабжения по причине наличия у неё задолженности по уплате обязательных взносов и электроснабжения.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10.12.2021 в удовлетворении иска Соловьевой С.В. к ТСН СНТ «Газовик» о восстановлении электро-водоснабжения, устранении препятствий в пользовании электроэнергией и водой, возмещении убытков, морального вреда, судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Соловьевой С.В. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, согласно которым она просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном означенным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч.3 ст.5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5).

Разделы 10 и 11 Устава ответчика предусматривают средства, фонды и имущество товарищества, взносы и иные платежи, которые в равной мере распространяются и на владельцев земельных участков и садовых домиков, расположенных в границах территории товарищества, дается четкое понятие вступительных, членских и целевых взносов, неуплата которых своевременно не реже одного раза в три месяца влечет взимание пени в размере, определяемом общим собранием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2018 между Г. и Соловьевой С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого истец приобрела в границах ТСН СНТ «Газовик» земельный участок и расположенный на нем жилой дом за 150000 рублей в рассрочку ежемесячными платежами по 15000 рублей в месяц, что подтверждается распиской и передаточным актом.

Соловьева Л.В. в указанном жилом доме фактически проживает с 26.10.2016 по договору аренды.

Согласно справке о задолженности у истца уже с первого платежа от 26.11.2016 имеется долг в сумме 500 рублей и до настоящего времени. На день принятия решения долг составлял 11275 рублей, при этом ответчиком засчитаны в погашение долга все платежи, произведенные истцом за указанный период.

Истец не является членом ТСН СНТ «Газовик», но с момента приобретения домовладения производит частичную оплату коммунальных услуг и членских взносов.

Ответчиком не оспорен факт потребления и частичной оплаты истцом электроэнергии через сети товарищества с 2016 года.

В этой связи на момент совершения действий по отключению истца от электроснабжения, данные правоотношения регулируются ст.546 ГК РФ, ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно положениям п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Из материалов дела следует, между АО «Белгородская сбытовая компания» и ТСН СНТ «Газовик» 03.07.2017 заключен договор энергоснабжения №3140098, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

К договору приложением является акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон и определения категории надежности объектов электроснабжения потребителя.

Поставщик имеет право беспрепятственного доступа поставщика или иной организации по его поручению к системам и средствам учета потребителя в присутствии потребителя не чаще 1 раза в месяц, инициировать полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии после уведомления потребителя, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения (пункт 3 договора). Представленные товариществом акты сверки с поставщиком электрической энергии свидетельствуют об отсутствии задолженности товарищества и своевременной оплате услуг электроснабжения.

Собственником электросетевого объекта является ТСН СНТ «Газовик» и в его обязанности входит поддержание электросетевого оборудования в работоспособном состоянии, что признано Яковлевским РЭС филиала ПАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» и актом разграничения балансовой принадлежности за эксплуатацию электросетевого оборудования.

Акты о не допуске на объект от 10.06.2019 и 20.11.2020, составленные ответчиком в составе Г.Л.И., М,К,В,. и Б.А.В. свидетельствует о том, что Соловьева С.В. отказала в предоставлении доступа к прибору учета электроэнергии с целью проверки показаний и целостности пломбы на ИПУ, в том числе при установке дополнительного счетчика по ул.Цветочной, который должен был контролировать индивидуальный прибор учета электроэнергии истца.

18.06.2021 заявителем получено уведомление о необходимости погашения задолженности по членским взносам в размере 4100 рублей и электроэнергии в размере 16175 рублей 10 копеек, что также указано самой истицей. Срок погашения был установлен до 01.07.2021. Долг погашен не был.

Соловьева С.В. неоднократно предупреждена об отключении электрических сетей, о чем свидетельствуют извещения в письменной форме от 01.07.2020 и 01.05.2021.

Более того, 10.10.2020 принято заявление Соловьевой С.В., в котором она обратилась в ТСН СНТ «Газовик» с собственноручно написанным заявлением о выходе из системы энергоснабжения товарищества по причине недостаточного напряжения в сети, так как она проживает на постоянной основе и для нормального обеспечения её быта, одновременного включения нескольких электроприборов для обогрева и приготовления пищи, недостаточно напряжения в сети.

Как следует из материалов дела отключение электроэнергии произведено сотрудниками Яковлевского РЭС в связи с работами по реконструкции электросетевого хозяйства, которое с 2013 года реконструируется за счет взносов членов товарищества и дополнительных взносов. В связи с чем, виновных действий ответчика судом не установлено.

Более того, как следует из показаний свидетеля П.., на замену столбов электроснабжения все сдавали по 10000 рублей. Соловьева С.В. деньги не сдала. До настоящего времени на улице столбы не заменены, электроснабжение улицы находится в стадии ремонта.

Невнесение указанной суммы, тем самым неучастие в замене электросетевого оборудования, подтверждается также заявлением истца на имя председателя СНТ Банниковой А.В. от 18.07 2020, где она требует зачесть в счет её платежа 10000 рублей, которые были уплачены прежним собственником Г.

Между тем, согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № 107 от 22.05.2015, Г. внесла 10000 рублей на замену ЛЭП, которые по заявлению возвращены члену семьи Г.О.И. 28.10.2016, согласно представленной в суд расписке, из которой следует, что 10000 рублей возвращены, ранее внесенные за реконструкцию и ремонт ЛЭП.

Тем самым у Соловьёвой не имелось оснований требовать от СНТ зачета указанной суммы в счет ее платежа.

Относительно исковых требований Соловьевой С.В. о нечинении препятствий в использовании водоснабжения и понуждении товарищества подключить его к домовладению судебная коллегия указывает следующее.

Товарищество имеет лицензию ВЭ серии БЕЛ № 32680 на добычу подземных вод для целей технического водоснабжения, предоставленную на условиях заявленного водоотбора 300 м3 в сутки из расчёта 54 тыс. м3 в год, то есть на 180 дней в году (54000 / 300 = 180), что подтверждается лицензией и разделом 7 приложения № 1 к лицензии - «Условия пользования недрами», выданными Департаментом экономического развития Белгородской области.

Товарищество вправе пользоваться водой только для технических нужд (полива земельных участков), в связи с чем, не убедительными являются ссылки истца на невозможность осуществления ею необходимых мер личной гигиены. Следует констатировать, что по предоставленной товариществу лицензии оно не может обеспечить садовый дом истца водой того качества, которая используется в жилых домах.

Товарищество вправе пользоваться водой только в течение 180 дней в году. Круглогодичного водопотребления в товариществе не имеется.

Ввиду ограничений, установленных лицензией, а также конструкции водопровода, являющегося наземным и неутеплённым, не предполагается его использование при минусовой температуре воздуха. Товарищество является садоводческим, не является товариществом собственников жилья, в связи с чем, не обязано обеспечивать кого-либо водоснабжением надлежащего качества и круглогодично, так как это выходило бы за пределы целей деятельности садового товарищества.

Относительно требования о подключении садового домика истца к водоснабжению ответчиком обоснованно указано, что действующим законодательством на садовые некоммерческие товарищества не возлагается такой обязанности. Кроме того, свою собственную территорию в границах своего садового земельного участка собственник оборудует трубопроводом самостоятельно.

В материалах дела отсутствуют доказательства оборудования Соловьевой С.В. территории принадлежащего ей земельного участка системой трубопровода.

Соловьева С.В. выбирая постоянном местом жительства садовый дом, должна понимать о наличии неудобств в межсезонье и отличие дома на землях, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

На основании изложенного, суд считает решение суда от 10.12.2021 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Соловьевой Светланы Владимировны к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Газовик» о восстановлении электро-водоснабжения, устранении препятствий в пользовании электроэнергией и водой, возмещении убытков, морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г.Белгорода Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 14 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи