Решение по делу № 33-27166/2023 от 26.07.2023

Судья Кулькова И.С.                                          Дело № 33-27166 \2023

                                                                   50RS0028-01-2022-011543-80

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          7 августа 2023 года                                         г. Красногорск

               Судья Московского областного суда Тегунова Н.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хан М.М., рассмотрев частную жалобу Покидько Ларисы Ивановны на определение Мытищинского городского суда Московской области от 4 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Покидько Л.И. об отмене заочного решения суда по делу по иску ООО « Домжилсервис» к Покидько Л.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

                                      У С Т А Н О В И Л А :

       Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 6 марта 2023 года исковые требования ООО « Домжилсервис» к Покидько Л.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ми пени удовлетворены частично.

       Покидько Л.И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, поскольку не могла принять участие в судебном заседании по состоянии здоровья и не соглас с расчетом задолженности.

       Определением Мытищинского городскогос уда Московской области от 4 мая 2023 года в удовлетворения заявления отказано.

        В частной жалобе Покидько Л.И. ставит вопрос об отмене определдения суда как незаконного и необоснвоанного.

        Проваенрив материалы дела. Изучив доводы жалобы приходу к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотревший заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

      В силу положений ч.ч. 1, 3 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле ( частная жалоба ), а прокурором может быть принесено представление в случаен, если :

    1). это предусмотрено настоящим Кодексом ;

    2). определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

    На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

    Из содержание нормы ст. 241 ГПК РФ следует, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрено. При этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку не исключает обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

      Таким образом, частная жалоба Покидько Л. И. подана на определение, не подлежащее самостоятельному обжалованию.

     В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

       С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм процессуального права апелляционное производство по частной жалобе Покидько Л.И. подлежит прекращению.

      Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

          Апелляционное производство по частной жалобе Покидько Ларисы Ивановны на определение Мытищинского городского суда Московской области от 4 мая 2023 года прекратить.

Судья