Решение от 21.07.2021 по делу № 9-53/2021 от 16.07.2021

М-555/2021

УИД: 61RS0059-01-2021-000846-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю., изучив исковое заявление Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Петрову Евгению Сергеевичу, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Юнипрод» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Цимлянский районный суд с исковым заявлением к Петрову Евгению Сергеевичу, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Юнипрод» о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит суд: взыскать с Петрова Евгения Сергеевича в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору от 04.07.2016 № по состоянию на 01.06.2021 в общем размере 136970 рублей 79 коп., в том числе: 81926 руб. 37 коп. - сумма просроченной ссудной задолженности; 26782 руб. 53 коп. - сумма просроченных процентов; 28261 рубль 89 коп. - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ; взыскать с Петрова Евгения Сергеевича в пользу АО КБ «РУБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3939 рублей; взыскать с Петрова Евгения Сергеевича в пользу АО КБ «РУБанк» неустойку (пени), рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму задолженности за период с 01.06.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Изучив заявление Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк», суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе о выдаче судебного приказа.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Исходя из положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

С учетом изложенного, поскольку истцом Акционерным обществом коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заявлены требования о взыскании денежных средств, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер которых не превышает пятьсот тысяч рублей, данное исковое заявление не подлежит рассмотрению Цимлянским районным судом, поскольку дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит возврату в связи с неподсудностью данного дела районному суду в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости вернуть заявление со всеми приложенными документами заявителю, с разъяснением права на предъявление данного заявления мировому судье судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области по правилам подсудности, установленным гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░