Решение по делу № 2-675/2016 ~ М-606/2016 от 18.10.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

    15 декабря 2016 года                                                  пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием истца Петрашовой Л.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПетрашовой Л.П. к Хмелевой А.В. о включении в наследственную массу движимого имущества и взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Петрашова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Хмелевой А.В. о включении в наследственную массу после смерти сына Богачева В.В. следующего имущества: резиновая надувная лодка, весла, насос «комплект» (новый), бродни, сети, электроплита «Индезит» (новая), холодильник белый двухкамерный, кухонный гарнитур (шкаф навесной, стол кухонный, мойка), микроволновая печь, стиральная машина, водонагреватель (новый), телевизор (новый-поврежденный), телевизор (старый), набор корпусной мебели (светло-коричневая, старая), мягкая мебель (диван, 2 кресла, 2 пуфика-старая), две тумбочки, стол-книжка, и взыскании расходов на погребение сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что она и ее внучка - Хмелева А.В. являются наследниками первой очереди после смерти ее сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Её сын умер на территории Онежского района Архангельской области, поэтому она обращалась в организацию, оказывающую ритуальные услуги для транспортировки к месту захоронения в Коношский район. На похоронах присутствовала дочь её сына Хмелева А.В., с которой у неё была договоренность о том, что по истечении 40 дней после похорон, они разберут и разделят вещи, принадлежащие её сыну и находящиеся в квартире, в которой он проживал. Список вещей, которые находились в квартире, где проживал сын, был составлен в присутствии свидетелей, которые могут подтвердить наличие у сына данных вещей и сам факт их покупки, и был оглашен Хмелевой А.В. и её матери. По истечении 40 дней после похорон сына её в квартиру больше не пустили, и в разделе вещей было отказано. После смерти сына она обращалась к нотариусу для вступления в права наследования. Её сын при жизни проживал один в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности его бывшей супруге - ФИО6, которая в квартире на протяжении 13 лет не проживает и имеет постоянное место жительства в другой области. В указанном жилом помещении после смерти ФИО5 остались принадлежащие ему вещи, вступить в права наследования на которые она не имеет возможности, поскольку бывшая супруга сына препятствует этому. Полагает, что поскольку все расходы в связи с похоронами сына в размере <данные изъяты> рублей понесла она, то в соответствии со ст.ст.1152,1174 ГК РФ со второго наследника подлежит взысканию половина суммы, затраченной на погребение, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Петрашова Л.П. в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика. Настаивает на рассмотрении данного гражданского дела с её участием с использованием видеоконференц-связи на базе Коношского районного суда Архангельской области. Обязуется обеспечить явку свидетелей в судебное заседание при рассмотрении данного гражданского дела.

Ответчик Хмелева А.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. просит передать данное гражданское дело по подсудности в Череповецкий городской суд по месту её жительства- <адрес>.

Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.56 ч.3 Конституции РФ конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах. Нарушение правил подсудности влечет отмену решения.

В судебном заседании установлено, что определением судьи Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству исковое заявление Петрашовой Л.П. к Хмелевой А.В. о включении в наследственную массу движимого имущества и взыскании расходов на погребение.

Вместе с тем, согласно паспортным данным Хмелевой А.В. и информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.,ответчик Хмелева А.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая, что место жительства ответчика Хмелевой А.В. установлено по адресу: <адрес>, суд находит необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Руководствуясь ст.28,33,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать Череповецкому городскому суду Вологодской области по подсудности гражданское дело № по исковому заявлению Петрашовой Л.П. к Хмелевой А.В. о включении в наследственную массу движимого имущества и взыскании расходов на погребение.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Коношский районный суд Архангельской области.

Судья -                                  Е.Н. Волощенко