Решение по делу № null от 16.11.2009

PAGE  2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              г. Челябинск

16 ноября 2009 года                             Дело № А76-13316/2009-2-820

Резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2009 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.М. Мулинцева при ведении протокола судебного заседания судьей в открытом судебном заседании по делу по иску индивидуального предпринимателя Емельянова Юрия Петровича, ОГРН 304741008600080, ИНН 741000017307, к обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский механический завод», ИНН 7410005799, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Александра Григорьевича Тёрешкина, о взыскании 83 733 руб, при участии в судебном заседании: представителя истца – П.А. Кораблева (постоянная доверенность от 07.09.2009 (т. 1 л.д. 137), паспорт 75 01 072025), представителя ответчика – В.М. Конева (постоянная доверенность от 01.08.2007 (т. 1 л.д. 138), паспорт 75 05 948564),

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на затопление помещения магазина «Десяточка» в результате разрыва цангового соединения стояка с отопительным прибором из квартиры № 10, расположенной над магазином, отчет об оценке № 026-05-00283, ст. 1064 ГК РФ, предъявил к ответчику требование о взыскании 83 733 руб, в том числе: 71 933 руб – материального ущерба, 11 800 руб – расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта.

Ответчик иск не признал, представил отзыв (т. 1 л.д. 130-131).

Истец ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика – ООО «Катав-Ивановский механический завод» надлежащими: собственником жилого помещения Терёшкиным Александром Григорьевичем, управляющей организацией ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз», обслуживающей организацией ООО «ПСП «Сатурн», о чём представил письменное заявление (т. 1 л.д. 149).

ООО «Катав-Ивановский механический завод» поддержало ходатайство истца (т. 2 л.д. 1-3).

Юридические лица и граждане распоряжаются своими правами по собственному усмотрению и вправе выбирать способ защиты своих нарушенных прав (ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ).

Арбитражный суд на основании ст. 47 АПК РФ считает необходимым по заявлению истца заменить ненадлежащего ответчика надлежащими: собственником жилого помещения Терёшкиным Александром Григорьевичем (456110, Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. С. Разина, 23-10), управляющей организацией ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» (456110, Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Д. Тараканова, 47), обслуживающей организацией ООО «ПСП «Сатурн» (456110, Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Советская, 90),   при этом в силу ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский механический завод», ИНН 7410005799, и исключить из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Терешкина Александра Григорьевича.

По сведениям из базы данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателя, обновляемой Управлением ФНС по Челябинской области 2 раза в месяц, Терёшкин Александр Григорьевич, 23.03.1966 года рождения, уроженец п. Энергетиков Илийского района Алма-Атинской области Казахстане не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 148).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием: организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием: Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями отнесения споров к общей подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав участников, экономическое содержание спора и его связь с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

В рассматриваемом случае одним из ответчиков является А.Г. Терешкин – гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом правил общей подведомственности настоящее требование истца не может быть отнесено к ведению арбитражного суда ввиду несоблюдения критерия субъектного состава, так как предъявлено к ответчику – гражданину, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя.

Рассматриваемое дело не относится к делам, подпадающим под правила специальной подведомственности, установленным ст. 33 АПК РФ.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, в силу п. 6 ч. 1, ч. 2 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Дело не может быть отнесено к специальной подведомственности, поскольку каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве ответчика гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям, связанным с возмещением ущерба, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни федеральные законы (в данном случае: Гражданский кодекс РФ), не содержат.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое дело не может быть отнесено к компетенции арбитражного суда ни по критериям общей, ни по критериям специальной подведомственности, поэтому производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При цене иска 83 733 руб 68 коп размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ из расчета (33733*3%+2000) составил 3 011 руб 99 коп.

Истец исполнил публичную обязанность в полном объеме, перечислив в доход федерального бюджета 3 012 руб, о чем представил квитанцию СБ 1661/0038 (л.д. 9).

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 47, 51, 151, 102-104, 184, 185, 188 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика надлежащими: собственником жилого помещения Терёшкиным Александром Григорьевичем (456110, Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. С. Разина, 23-10), управляющей организацией ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» (456110, Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Д. Тараканова, 47), обслуживающей организацией ООО «ПСП «Сатурн» (456110, Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Советская, 90).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский механический завод», ИНН 7410005799.

Исключить из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Терешкина Александра Григорьевича, 23.03.1966 года рождения, уроженца п. Энергетиков Илийского района Алма-Атинской области Казахстана.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета 3 012 (три тысячи двенадцать) руб – государственной пошлины, перечисленной квитанцией СБ 1661/0038, её плательщику – Емельянову Юрию Петровичу, 21.05.1955 года рождения, уроженцу г. Катав-Ивановск Челябинской области, ОГРН 304741008600080, ИНН 741000017307, место жительства 456110, Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Караваева, 31.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п. 3 ст. 151 АПК РФ).

Определение подлежит немедленному исполнению (ст. 187 АПК РФ) и может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области (п. 2 ст. 151 АПК РФ).

Судья          Е.М. Мулинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru..Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.