Решение по делу № 1-140/2019 от 30.07.2019

дело № 1-140/2019

УИД 22RS0012-01-2019-000610-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 02 сентября 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Лукьянова Д.Л.,

подсудимой Колосовой С.Н.,

защитника – адвоката Немцова А.З.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОЛОСОВОЙ СВЕТЛАНЫ НИКОЛАЕВНЫ, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колосова С.Н. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 13 часов Колосова С.Н., находясь по адресу жительства ФИО7 по <адрес>, похитила из кошелька последнего денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Колосова С.Н. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ похитила у ФИО7 деньги в сумме 10000 рублей. На похищенные деньги она приобрела продукты питания, спиртное, а также цифровую приставку для телевизора, которые принесла в дом Свидетель №1

Аналогичные показания Колосова С.Н. давала при написании явки с повинной (том 1, л.д. 8), в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д. 68-74), протоколы которых были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается также следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к нему домой по адресу: <адрес> пришла Колосова С.Н., которая периодически помогала ему в работе по дому. Она находилась в его доме до 13 часов этого же дня. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в его кошельке отсутствуют 10000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его пенсия составляет 9150 рублей. Также потерпевший пояснил, что после совершения кражи Светлана призналась в этом, и возвратила ему 5000 рублей (том 1, л.д. 25-27, 28).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она проживает со своей знакомой Колосовой Светланой. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Светлана вернулась домой, и принесла продукты питания и спиртное, пояснив, что деньги на покупку продуктов она заработала. Также Колосова приобрела цифровую приставку для телевизора. Позже от сотрудников полиции она (Свидетель №1) узнала, что Светлана похитила деньги у мужчины по имени ФИО3 (л.д. 34-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания походатайству государственного обвинителя, согласно которым он работает в должности ст. оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по заявлению ФИО7, им было установлено, что к краже, возможно, причастна Колосова С.Н. Последняя в ходе беседы пояснила, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО7 по адресу: <адрес> похитила из кошелька последнего денежные средства в размере 10000 рублей, которые потратила на личные нужды. ФИО2 желала написать явку с повинной. Протокол явки с повинной она заполнила добровольно, какого-либо воздействия при этом на нее не оказывалось. (том 1, л.д. 37-38)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она работает почтальоном в отделении ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ она выдала Потерпевший №1 по месту его проживания пенсию за июль (том 1, л.д. 39-41).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой Колосовой С.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув ходе осмотра была зафиксирована обстановка по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 9-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра была зафиксирована обстановка по адресу: <адрес>, была изъята цифровая приставка «YASJN T1000» (том 1, л.д. 21-22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки оставлен средним пальцем левой руки Колосовой С.Н. (том 1, л.д. 48-52).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена цифровая приставка «YASJN T1000» и документы на неё (том 1, л.д. 55-58).

При оценке совокупности доказательств вины Колосовой С.Н. в инкриминируемом ей преступлении, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, не доверять которым нет оснований, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц, в частности: протоколов осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, заключения эксперта, учитывая их отношение к делу, достоверность, а в совокупности - достаточность для разрешения дела.

При этом для признания указанных доказательств недопустимыми суд каких-либо оснований не находит.

С учетом изложенного выше, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и объема имеющихся доказательств, действия Колосовой С.Н., указанные в описательной части приговора, верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Колосовой С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 91). Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

На учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства Колосова С.Н. не состоит (том 1, л.д. 89). Смягчающими наказание Колосовой С.Н. обстоятельствами суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колосовой С.Н., суд не усматривает.

С учетом характера совершённого Колосовой С.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, считая, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимой, учитывая её материальное положение, полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного Колосовой С.Н. преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой.

Процессуальные издержки в сумме 6060 рублей 00 коп. – оплату труда адвоката за участие на предварительном следствии, суд полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Колосовой С.Н. в пользу федерального бюджета (том 1, л.д. 102).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6060 ░░░░░░ 00 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «YASJN T1000» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░