Решение от 07.08.2015 по делу № 11-121/2015 от 02.07.2015

Мировой судья Шафигина К.М.                                     Дело №11-121/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2015 года                                                               город    Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисовой Зинаиды Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 18.05.2015 по гражданскому делу по иску Борисовой Зинаиды Михайловны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска, Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области об обязании возвратить уплаченную сумму налога, по которому мировой судья решил:

В удовлетворении исковых требований Борисовой <данные изъяты> к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска, Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области об обязании возвратить уплаченную сумму налога, отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Борисова З.М. обратилась к мировому судье с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска, Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области об обязании возвратить уплаченную сумму налога, указав в обоснование, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.01.2012 с нее была взыскана денежная сумма в размере 150 000 руб., поскольку суд посчитал, что данная денежная сумма является неосновательным обогащением, а не гонораром, с учетом чего, сумма неосновательного обогащения налогом не облагается. Так как денежная сумма в указанном размере в качестве гонорара была ею сдана в кассу Ульяновской областной коллегии адвокатов, с нее были удержаны соответствующие вычеты, в том числе налоговые, а именно - был удержан единый социальный налог в размере 12 707 руб. 20 коп., подоходный налог в размере 18 997 руб. По факту ее обращения в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска 23.01.2015 с заявлением о возврате суммы социального и подоходного налога, ответ ей не был дан. Просила обязать надлежащего ответчика произвести ей возврат единого социального налога в размере 12 000 руб., подоходного налога в размере 17 940 руб.

Рассмотрев исковые требования Борисовой З.М. по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Борисова З.М., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные мировым судьей нарушения норм материального права. Указывает, что Минфин России в письме от 03.12.2008 № обратил внимание на то, что если имущество, в том числе денежные средства, учитывалось в составе доходов, то после вынесения судебного решения о возврате данного имущества как неосновательного обогащения, налогоплательщику необходимо скорректировать доходы, т.е. уменьшить их на сумму неосновательного обогащения, пересчитать налог на прибыль. Полагает решение мирового судьи немотивированным, не содержащим нормативного обоснования взимания налогов с суммы неосновательного обогащения. При этом Налоговый кодекс РФ определяет перечень доходов физических лиц, которые облагаются налогом, однако налога на неосновательное обогащение данный кодекс не предусматривает.

В судебном заседании Борисова З.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика - ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска Воробьева А.И. (доверенность от 31.12.2014, выдана сроком до 31.12.2015) в судебном заседании с апелляционной жалобой Борисовой З.М. не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представители ответчиков - ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчики извещены.

Представители третьих лиц – Ульяновской областной коллегии адвокатов, Адвокатской палаты Ульяновской области – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы Борисовой З.М., представителя ответчика – ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридические значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет суммы излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

    Материалами дела установлено, что истица Борисова З.М. имела статус адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов, когда на ее лицевой счет в декабре 2008 г. и в январе 2009 г. поступил гонорар всего на сумму 160 000 руб., при этом Ульяновской областной коллегией адвокатов, как налоговым агентом, было произведено исчисление и удержание с указанной суммы гонорара подоходного налога в размере 18 997 руб. и единого социального налога в размере 12 707, 20 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Также установлено, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.01.2012 по делу по иску Кочергина И.Ю. к Борисовой З.М., Орехову В.Б. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, с Борисовой З.М. в пользу Кочергина И.Ю. взысканы денежные средства в размере 150 000 руб. в возврат денежных средств, расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Указанным решением суда установлен тот факт, что сумма в размере 150 000 руб. является суммой неосновательного обогащения.

Ссылаясь на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.01.2012, которым денежные средства в размере 150 000 руб. были признаны неосновательным обогащением, Борисова З.М., полагая, что суммы неосновательного обогащения не подлежат налогообложению, в связи с чем, уплаченные суммы единого социального налога и подоходного налога с указанной суммы подлежат возврату, обратилась к мировому судье с настоящим иском.

Положения о едином социальном налоге регламентированы главой 24 НК РФ, которая утратила силу с 01.01.2010 в соответствии с ФЗ 24.07.2009 № 213-Ф3.

В соответствии со ст. 234 НК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2001 № 198-ФЗ) настоящей главой Кодекса устанавливался единый социальный налог, предназначенный для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 НК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2001 № 198-ФЗ) налогоплательщиками налога признавались, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В соответствии с ч. 4 ст. 241 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-Ф3) адвокаты и нотариусы, занимающиеся частной практикой, уплачивали налог по следующим налоговым ставкам: налоговая база с нарастающим итогом до 280 000 руб.; федеральный бюджет - 5,3%, Фонды обязательного медицинского страхования, а именно, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,8%, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 1,9%, итого - 8,0%.

Положения о налоге на доходы физических лиц регламентированы главой 23 НК РФ.

В соответствии с. ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В силу ч.6 приведенной нормы, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

С учетом анализа приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что единый социальный налог и подоходный налог с суммы гонорара адвоката Борисовой З.М. в размере 150 000 руб. были удержаны в соответствии с нормами НК РФ.

При этом по смыслу статьи 78 НК РФ взысканные налоги с дохода истицы не могут быть отнесены к суммам излишне уплаченных налогов, возврат которых предусмотрен законом.

Таким образом, проанализировав имевшиеся в распоряжении мирового судьи доказательства в их совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований норм материального права, мировой судья пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Борисовой З.М.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения между сторонами, и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции убежден, что мировым судьей постановлено обоснованное решение, законности которого доводы апелляционной жалобы не опровергают.

    Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18.05.2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                   ░.░.░░░░░░░░