Решение от 11.11.2024 по делу № 2-653/2024 от 06.08.2024

УИД 19RS0005-01-2024-000812-58

дело № 2-653/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                                        11 ноября 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РСА и страховым акционерным обществом «ВСК» (далее - САО «ВСК») заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии с п. 1.1. указанного договора, САО «ВСК» действует от имени и за счет РСА. ДД.ММ.ГГГГ    года от ФИО3, действующего в интересах ФИО5 и её несовершеннолетнего сына ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии 19АА №, в адрес САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Согласно постановлению Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вред здоровью потерпевшего причинен противоправными действиями ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Согласно проведенному САО «ВСК» расчету компенсационной выплаты с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из расчета 500 000 рублей х 19,05% составил 95 250 руб. 00 коп. Поскольку на момент совершения ДТП в нарушение положений ст.ст. 4, 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность ответчика не была застрахована, САО «ВСК» от имени РСА решением от ДД.ММ.ГГГГ № осуществило компенсационную выплату потерпевшему в указанном размере. В связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность им не была погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 95 250 руб. 00 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 3 058 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки, как и возражений на иск, не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин., водитель автомобиля «HONDA INSPIRE», государственный регистрационный знак Н603К19, ФИО1, двигаясь задним ходом по дороге от подъезда № к подъезду № <адрес> Республики Хакасия, на расстоянии 4,2 метра от края ограждения тротуара <адрес> Республики Хакасия, не принял мер безопасного движения своего автомобиля, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО6 В результате наезда несовершеннолетний пешеход ФИО6 получил телесные повреждения: поднакостичный косопоперечный перелом нижней трети диафаза большеберцовой кости левой голени со смещением, перелом средней трети левой ключицы; ушибы, ссадины по всему телу.

Постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Между РСА и САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 САО «ВСК» принято решение о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 95 250 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, САО «ВСК» произведена компенсационная выплата ФИО5 в размере 95 250 руб. 00 коп.

В свою очередь РСА возмещены расходы на осуществление компенсационных выплат САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

РСА направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении в добровольном порядке убытков в сумме 95 250 рублей. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику, как лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в размере произведенной компенсационной выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 058 руб. 00 коп.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ 95 09 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845, ░░░░ 1027705018494)

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 250 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 058 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░