Решение по делу № 2-797/2020 от 02.09.2020

Дело № 2 - 797/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года                гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.

При секретаре Долговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Дятлову Виктору Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту также страховая компания, общество) обратился в суд с иском к Дятлову В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации 78413 рублей 36 копеек, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и судебные расходы с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В обоснование иска указано, что общество и Кудряшов Е.В. заключили договор добровольного страхования транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак НОМЕР, страховая сумма - 400000 рублей. В период срока действия договора страхования - ДАТА по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествии (далее по тексту также ДТП): водитель Дятлов В.В., управляя транспортным средством ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил наезд на стоящее транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Кудряшову Е.В., нарушил п. 10.1. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю Кудряшову Е.В. - материальный ущерб. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак НОМЕР, не был застрахован. В связи с повреждением автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак НОМЕР, в общество обратился собственник Кудряшов Е.В. Между обществом и Кудряшовым Е.В. ДАТА заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому размер страховой выплаты составляет 78413 рублей 36 копеек; ДАТА общество выплатило данную сумму Кудряшову Е.В. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в порядке суброгации ущерб в сумме 78413 рублей 36 копеек (л.д. 4 – 6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 72). В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6, 8).

Ответчик Дятлов В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по месту жительства по адресу: АДРЕС. С указанного адреса вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 61, 73).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции от 19 ноября 2020 года), процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» регламентирована Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N 98-п.

Как следует из п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с п. 35 вышеуказанных Правил, п. 11.9. указанного Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Как видно из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА, Дятлов В.В. с ДАТА по настоящее время зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д. 61).

Судом по указанному адресу ответчику направлялась заказной корреспонденцией повестка о времени и месте рассмотрения дела на 11-00 часов ДАТА, однако повестка адресатом не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 61, 73).

При таких обстоятельствах, учитывая поведение ответчика, не являвшегося в почтовое отделение за почтовым отправлением разряда «Судебное», а также учитывая, что по последнему известному суду адресу ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем неоднократного направления заказного письма с уведомлением о вручении, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кудряшов Е.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 75).

    По определению суда с учетом установленных обстоятельств дело слушалось в отсутствие не явившихся в суд лиц, в том числе ответчика, которого суд признает надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

     Суд, изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, обозрев подлинный административный материал, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Судом установлено, что ДАТА по адресу: АДРЕС, произошло ДТП: водитель Дятлов В.В., управляя транспортным средством ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил наезд на стоящее транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Кудряшову Е.В., нарушил п. 10.1. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю Кудряшову Е.В. - материальный ущерб (л.д. 13 - 14, 16 – 21).

Таким образом, несоблюдение водителем Дятловым В.В. указанных положений Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что между обществом и Кудряшовым Е.В. заключен договор добровольного страхования, ДТП произошло в период действия договора (л.д. 10, 11 – 12).

Согласно материалам дела ДАТА между обществом и Кудряшовым Е.В. заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому размер страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости и всех иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, в связи с наступлением страхового случая ДАТА составляет 78413 рублей 36 копеек; указанная сумма выплачена потерпевшему (л.д. 24 - 33).

В силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с п. 2.6.4. правил страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за причиненный вред, возмещенный по договору страхования (л.д. 11).

    Согласно справке о ДТП от ДАТА, материалам дела Дятлов В.В. управлял транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность и, соответственно, не имея полиса ОСАГО (л.д. 17, 22 - 23).

В этой связи суд полагает, что ответчик Дятлов В.В., как владелец источника повышенной опасности, нарушивший Правила дорожного движения РФ и виновный в совершении ДТП, несет ответственность за причинение Кудряшову Е.В. имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДАТА, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло в порядке суброгации право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после ДАТА, определяются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика Дятлова В.В. процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов на уплату государственной пошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на уплату государственной пошлины, которые являлись необходимыми для истца при обращении в суд с иском (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

    Иск публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

    Взыскать с Дятлова Виктора Васильевича в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба 78413 (семьдесят восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей 36 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек.

Взыскивать с Дятлова Виктора Васильевича в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неуплаченных убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, и сумму расходов на уплату государственной пошлины со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.