Решение от 29.03.2021 по делу № 11а-49/2021 от 05.03.2021

Мировой судья Холмская З.М. Дело № 11а-49/2021

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области на определение мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Кучеренко <данные изъяты> недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Ивановской области обратилась к мировому судье судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Кучеренко В.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166,10 руб.; недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 275,00 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302,47 руб., на общую сумму 1 572,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить. При этом Инспекция указывает на то, что первоначально Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа в установленный п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи заявления) срок. Поскольку общая сумма задолженности по вышеуказанным требованиям составляет 1 572,57 руб., а срок исполнения самого раннего требования (№ от ДД.ММ.ГГГГ) истекает ДД.ММ.ГГГГ, то налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение почтовой связи. Следовательно, Инспекция в суд обратилась в пределах установленного законом срока. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании ст. 123.4 КАС РФ было вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, т.к. в заявлении не указан период образования пеней. Однако данное определение мировым судьей было направлено в адрес Инспекции только ДД.ММ.ГГГГ, что лишило налоговый орган возможности исправить указанные недостатки до истечения установленного срока для дачи заявления о вынесении судебного приказа. В инспекцию определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления поступило ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган повторно направил заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными исправлениями, указанными в определении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области повторно вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении Кучеренко В.М., т.к. в заявлении не указан период образования пеней. Однако в тексте повторно отправленного заявления о вынесении судебного приказа был подробный расчет пени с указанием периода начисления пеней. Определение от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было направлено в адрес Инспекции только ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванное определение в инспекцию поступило ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган в третий раз направил заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными исправлениями, указанными в определении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области на основании ст. 123.4 КАС РФ было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Кучеренко В.М. о взыскании задолженности по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц, так как срок для обращения в суд пропущен. Определение от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было направлено в адрес Инспекции только ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванное определение в инспекцию поступило ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления налогового органа. В соответствии с ч. 5 ст. 123.4 КАС РФ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии суд выносит определение в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. На основании ст. 201 КАС РФ копия определения суда, которая вынесена в виде отдельного судебного акта, направляется лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Поскольку определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении Кучеренко В.М. было направлено в адрес инспекции только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением предусмотренного законом срока, это лишило налоговый орган возможности исправить указанные недостатки до истечения установленного срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа. Вследствие чего это влечет за собой неблагоприятные экономическое последствия для интересов государства, что является недопустимым и нарушающим принцип соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, п. 3 ст. 46 НК РФ, пришел к выводу о наличии спора о праве, поскольку взыскатель обратился в суд по истечении двух месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии сведений о восстановлении срока для подачи заявления.

Проверив материалы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций (ст. 123.1 КАС РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Таким образом, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 2 по Ивановской области обратилась к мировому судье судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Кучеренко В.М. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени на общую сумму 1 572,57 руб.

Поскольку срок исполнения самого раннего требования (№ от ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ, то налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ).

Первоначально Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучеренко В.М. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа на основании ст. 123.4 ч. 1 КАС РФ, т.к. в заявлении не указан период образования пеней. Данное определение поступило в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган повторно направил заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными исправлениями, которое поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области вынесено определение о повторном возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении Кучеренко В.М. о взыскании задолженности по налогам и пени, т.к. в заявлении о вынесении судебного приказа не указан период образования пеней. Данное определение поступило в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

Определения мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа Инспекцией не обжаловались.

Налоговый орган в третий раз направил заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Кучеренко В.М., поступившее на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа взыскателю Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Кучеренко В.М. недоимки по налогам и пени, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315-317 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░