Решение по делу № 2-3575/2020 от 07.09.2020

64RS0045-01-2020-005760-44

Дело № 2-3575/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Пучниной Н.П.,

с участием ответчика Плехановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство регионального развития Саратов» к Плехановой ФИО7, третье лицо – Родионова ФИО8, о взыскании задолженности по агентскому договору, пени, судебных издержек,

установил:

общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Агентство регионального развития Саратов» обратилось в суд с исковым заявлением к Плехановой ФИО9 о взыскании задолженности по агентскому договору, пени, судебных издержек, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агенство регионального развития Саратов» и ответчиком заключен агентский договор № Э/271219/ПО/1, по условиям которого Агент принял на себя обязательство выполнить комплекс фактических действий, направленных на поиск покупателей на объект, указанный в вышеуказанном договоре, а именно нежилое помещение, общей площадью 20,3 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030454:1009, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №,5,6. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или правовыми актами. Во исполнение положений указанного договора, истцом своевременно и в полном объеме выполнен весь комплекс услуг, предусмотренных договором, а именно произведен анализ рынка недвижимости, а также осуществлено размещение рекламных объявлений на площадках в сети «Интернет», проведены переговоры с потенциальными покупателями, показано нежилое помещение, оказана помощь в переговорах относительно условий договора между ответчиком и потенциальным покупателем. В результате оказанных услуг истцом был найден потенциальный покупатель, а именно: Родионова Юлия Александровна, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт представления от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, без уведомления истца, ответчиком с найденным покупателем Радионовой Ю.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения. Согласно п. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре. В соответствии с п. 4.1. Договора принципал выплачивает вознаграждение в размере 5 % от суммы, указанной в договоре отчуждения в отношении объекта, заключенного между принципалом и потенциальным покупателем, при этом в любом случае минимальный размер вознаграждения составляет не менее 200 000 рублей. Согласно п. 3.3. договора принципал отдает вознаграждение агенту наличными, либо путем безналичного перечисления вознаграждения на расчетный счет агента в течение 5 банковских дней после подписания договора отчуждения на объект. В соответствии с п. 2.6. договора принципал не вправе самостоятельно обращаться с предложениями заключать договоры в отношении объекта с потенциальными покупателями, информацию о заинтересованности которых в заключении договора купли-продажи, он получил от агента. В нарушение агентского договора ответчик не сообщил истцу о заключении договора отчуждения с покупателем, найденным истцом, не выплатил в согласованный положениями агентского договора срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ агентское вознаграждение в размере 200 000 рублей. Истцом в адрес ответчика 24.04. 2020 года посредством Почты России направлялся акт сдачи-приемки оказанных услуг. До настоящего времени на акт сдачи-приемки оказанных услуг возражений не поступило, а равно отказа от приемки услуг, в связи с чем, истец полагает, что услуги/работы приняты в полном объеме и подлежат оплате. ДД.ММ.ГГГГ задолженность частично погашена ответчиком, в связи с чем на день обращения с настоящим исковым заявлением задолженность по оплате агентского вознаграждения составляет 100 000 рублей, что дополнительно свидетельствует о приемке ответчиком оказанных услуг. Частичная неоплата оказанных ответчику услуг явилась основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить оставшуюся задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами и подписать акт выполненных работ, однако направленная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. Вместе с тем, требование о предоставлении заверенной копии договора, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В соответствии с п. 5.1 агентского договора № Э/271219/ПО/1 от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной оплаты полностью или в части принципалом агентского вознаграждения и/или иных платежей предусмотренных настоящим договором, он оплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа. Всего на день обращения с настоящим исковым заявлением размер пени равен: 100 000,00 х 155 х 0.1% = 15 500 руб. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате вознаграждения по агентскому договору № Э/271219/ПО/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, взыскать пени в соответствии с договором в размере 0,1% от общей суммы платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, размер которых на день обращения с исковым заявлением составляет 15500 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 510 рубля.

Представитель истца ООО «Агентство регионального развития Саратов», извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить на основании документов, подтверждающих обстоятельства дела.

Ответчик Плеханова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что действительно обращалась к истцу за оказанием услуга при продаже объекта недвижимости. Вместе с тем агентский договор она оспаривала, заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Заявила о том, что агентский договор между ней и истцом не заключался, была только устная договоренность. Относительно произведенной истцу выплаты денежных средств в размере 100000 рублей пояснила, что выплата произведена за оказание помощи в поисках покупателей на объект недвижимости. Между ней и истцом имела место устная договоренности, денежные средства в размере 100000 рублей истцу выплачены, что подтверждается распиской в получении денежных средств, в которой также указано, что претензий к ней не имеется.

Третье лицо Родионова Ю.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца по основному иску и ответчика по встречному.

Суд, сторону ответчика, исследовав письменные материалы, заключение судебной экспертизы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Исходя из ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и ответчиком не оспаривалось, что Плеханова Л.А. действительно обратилась в ООО «Агентство регионального развития Саратов» в декабре 2019 года, для поиска покупателей на объект недвижимости общей площадью 20,3 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030454:1009, расположенный по <адрес>, помещение №,5,6, принадлежащий ответчику.

При обращении с иском в суд стороной истца, в обоснование своих требований, был представлен агентский договор № Э/271219/ПО/1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Агентство регионального развития Саратов» и ответчиком Плехановой Л.А. (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Плеханова Л.А. передала Бекишу А.И., действующему в интересах ООО «Агентство регионального развития Саратов», 100000 рублей за консультацию по сделке с недвижимостью и частичное оказание услуг по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.67). Кроме того в указанной расписке содержатся сведения о том, что между истцом и ответчиком письменный договор не заключался, претензий у ООО «Агентство регионального развития Саратов» не имеется. Факт передачи денежных средств также подтверждаются стороной истца в доводах искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика посредством Почты России отправлена претензия о выплате вознаграждения, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17,28).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку она оспаривала наличие ее подписи в агентском договоре № Э/271219/ПО/1 от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый экспертный центр».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в графе «Принципал» в агентском договоре № Э/271219/ПО/1 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Плехановой ФИО10, а другим лицом. Расшифровка подписи от имени Плехановой Л.А. в Приложении № 1 к агентскому договору № Э/271219/ПО/1 от 27 декабря 2019 года выполнена не Плехановой ФИО11, а другим лицом (л.д. 79-96).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросами, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертом по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При ответе на поставленный в экспертизе вопрос о том кем выполнена подпись в агентском договоре, эксперт дал вероятностный ответ о том, что подпись выполнена не ответчиком, а другим лицом. Вместе с тем, ответчиком Плехановой Л.А. в качестве доказательств своих возражений представлена расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она передала Бекишу А.И., действующему в интересах ООО «Агентство регионального развития Саратов», 100000 рублей за консультацию по сделке с недвижимостью и частичное оказание услуг по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в указанной расписке содержатся сведения о том, что между истцом и ответчиком письменный договор не заключался. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была приобщена к материалам данного дела ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения от Плехановой Л.А. 100000 рублей за оказанную услугу по поиску покупателя, истцом не оспаривается, напротив, об этом указано в исковом заявлении и в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, поскольку доказательств подписания Плехановой Л.А. и, как следствие, заключения агентского договора № Э/271219/ПО/1 от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не представлено, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие основания для взыскания с ответчика в их пользу задолженности по оплате агентского вознаграждения в размере 100 000 рублей, а потому требования истца о взыскании задолженности по агентскому договору, пени, судебных издержек не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ не оплаченная стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Поскольку по настоящему делу по ходатайству стороны ответчика на основании определения суда проведена судебная экспертиза, которая не была оплачена, экспертным учреждением представлено заявление об оплате экспертизы и счет на ее оплату в размере 15 000 рублей (л.д. 76-77), расходы ООО«Независимый экспертный центр» на проведение экспертизы подлежат возмещению в его пользу с ООО «Агентство регионального развития Саратов» в размере 15 000 рублей, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство регионального развития Саратов» к Плехановой ФИО12 о взыскании задолженности по агентскому договору, пени, судебных издержек – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство регионального развития Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» расходы на оплату экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.К. Лазарева