Решение от 21.08.2024 по делу № 2-2389/2024 от 01.04.2024

подлинник

Дело № 2-2389/2024

24RS0041-01-2024-000554-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Центр Альтернативного Финансирования» к Аникину Антону Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с исковым заявлением к Аникину А.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ООО МКК «Юта» (ООО МКК «ДнД» прежнее наименование) и Аникиным А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 600 руб., из которых: 38 144,52 руб.- сумма основного долга, 29 371,70 руб.- сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Юта» (ООО МКК «ДнД» прежнее наименование) и Аникиным А.В. заключен договор потребительского займа №. ООО МКК «Юта» уступило право требования по договору в отношения заемщика ООО «Аргум» по договорй от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора уступки права требования (цессии) ООО «Аргум» уступило в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного финансирования» все права требования, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления.

Ответчик Аникин А.В. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по известным суду адресам, а также по месту работы, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Юта», ООО «Арглелаг» (ООО «Аргум») в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещеын своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст.ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДнД» и Аникиным А.В. (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб., на срок 180 календарных дней, под 331,139 % годовых.

В силу п.6 Индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.

Пунктом 12 договора потребительского микрозайма, предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, общество вправе уступить третьим лицам права требования по договору.

Подписав индивидуальные условия потребительского микрозайма, заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

ООО МКК «ДнД» сменило наименование на ООО МКК «ЮТА».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Юта» (Цедент) и ООО «Аргум» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам, в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму невозвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с данными физическим лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности (п.1.1 договора).

Исходя из положений п.п. 2.7-2.8 договора уступки права требования моментом перехода прав к ООО «Аргум» является момент подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» (Цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация Центр Альтернативного Финансирования» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам, согласно списку договоров потребительского займа, указанных в приложении № в договору, приобретенные у ООО МКК «Юта» по следующим договорам уступки права требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра (приложение №) договоров следует, что к цессионарию перешло право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Аникиным А.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная коллекторская организация Центр Альтернативного Финансирования» обратилось к мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Аникина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Аникина А.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размер 68 714 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ «Профессиональная коллекторская организация Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в Октябрьский районный суд г. Красноярска с настоящим исковым заявлением.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» переименовано в ООО ПКО «Арглегал», о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.5 ст.13 этого же Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, данный Федеральный закон вступил в законную силу 28.01.2019 г., применяется к договорам заключённым после указанной даты.

Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»), а соответственно не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п.2 ст.167 ГК РФ), то при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.

При этом следует иметь ввиду, что виды экономической деятельности определяются ОКВЭД, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 года №14-ст (с изм. и доп.), соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, о чем указано в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

Так, согласно ОКВЭД деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с кодом 64.92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов, относится к группе с кодом 82.91.

В соответствии с ОКВЭД деятельность в области права относится к группе с кодом 69.10, которая исключают деятельность по предоставлению займов, взысканию долгов как основной вида деятельности, о чем прямо указано в данном классификаторе.

Статьей 15.1 Федерального закона от 22.04.1996 года N39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что специализированными обществами являются специализированное финансовое общество и специализированное общество проектного финансирования. Целями и предметом деятельности специализированного финансового общества могут являться либо приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (далее - денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований, либо приобретение ценных бумаг, иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг, денежных требований по кредитным договорам и договорам займа, заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, размещение во вклады, в том числе в драгоценных металлах, приобретение драгоценных металлов, предоставление займов, заключение договоров страхования рисков и осуществление эмиссии структурных облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и (или) иного имущества.

ООО МКК «Юта» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» (ООО ПКО «Арглегал»).

Как следует из общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Аргум» (ООО ПКО «Арглегал») на момент заключения договора уступки являлась деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10), изменения о смене деятельности были внесены только ДД.ММ.ГГГГ- деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91), то есть после заключения договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО МКК «Юта» не имело права уступать ООО «Аргум» (ООО ПКО «Арглегал») права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Юта» и Аникиным А.В. в силу закона, и договор уступки ничтожен, соответственно последующая уступка прав требований ООО «Аргум» к истцу совершено по ничтожной сделки в отношении договора займа 0012316350 от ДД.ММ.ГГГГ и ничтожно в силу закона.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворению не подлежат, у истца не имеет законных прав требования взыскания долга.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска в суд, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ 4632195224, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░» (░░░ ░░░ «░░░») ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 600 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 38 144,52 ░░░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 29 371,70 ░░░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 228 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░