Решение от 07.02.2023 по делу № 2-21/2023 (2-1137/2022;) от 03.10.2022

№ 2-1-21/2023

64RS0007-01-2022-003161-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 февраля 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре судебного заседания Нечкиной И.В.

с участием ответчика Фомовского С.В.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Югорское отделение № к Фомовскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала - Югорское отделение № обратилось в суд с иском к Фомовскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-1373400450 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 207 448 руб. 24 коп., в том числе просроченные проценты 9 386 руб. 35 коп., просроченный основной долг 194 079 руб. 90 коп., неустойка 3 981 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 274 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец и ответчик заключили договор №-Р-1373400450 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение кредитного договора ответчику выдана кредитная карта №хххххх2432 по эмиссионному контракту №-Р-1373400450 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка 17,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась задолженность. Ответчику направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, до настоящего времени требование не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен.

В судебном заседании ответчик Фомовской С.В. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебное заседание по гражданскому делу назначено на 06 февраля 2023 года на 14 час. 15 мин., о чем надлежащим образом извещены лица, участвующие в деле.

Ввиду неявки представителя истца по доверенности Кислицыной И.В., просившей не рассматривать гражданское дело в её отсутствие, судебное заседание отложено на 07 февраля 2023 года на 17 час. 30 мин., о чем надлежащим образом извещены лица, участвующие в деле.

Представитель истца по доверенности Кислицына И.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 07 февраля 2023 года на 17 час. 30 мин. не явилась, не просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, документы, подтверждающие невозможность участия истца в судебном заседании по уважительным причинам в суд не поступали.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения заявления публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Югорское отделение № 594 к Фомовскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Саратовское экспертное бюро" просит о взыскании судебных расходов, предоставило счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости судебной почерковедческой экспертизы в размере 36 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из положений ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (п. 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк в лице филиала - Югорское отделение № обратилось в суд с иском к Фомовскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления, кем выполнена дата и подпись в кредитном договоре.

Проведение экспертизы поручено ООО "Саратовское экспертное бюро". Экспертиза проведена, заключение эксперта N 573 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд. Расходы по проведению экспертизы составили 36 000 рублей, ответчиком не оплачены.

В силу вышеприведенных требований закона и разъяснений по их применению, судебные издержки, связанные с оплатой экспертизы в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию с истца, поскольку иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Югорское отделение № оставлен без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 98, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № (░░░ 7707083893) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░" (░░░ 6454087765) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░