Решение от 17.04.2024 по делу № 2-629/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-629/2024

УИД 23RS0005-01-2024-000931-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    17 апреля 2024 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

    при секретаре Шатохиной А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Платоновой Марии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что 01.08.2018 г. между ООО МКК «Макро» и Платоновой М.Г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 23 000 рублей, на 30 календарных дней под 598 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Макро» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Денежные средства предоставлены Платоновой М.Г. на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения заявки микрофинансовой организацией. Договор потребительского займа считается заключенным с даты списания денежных средств со счета заимодавца. Сумма займа передана заемщику через партнера кредитора на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору ответчика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. Между тем, в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнила, полученный заем кредитору не возвращен. 13.02.2020 г. ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с Платоновой М.Г., что подтверждается договором уступки прав (требований) № МА13/02/2020. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность, поэтому просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 23 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 11316 рублей, задолженность по процентам за просрочку – 34325,20 рублей, задолженность по пени – 5 962,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 438,12 рублей, почтовые расходы 74,40 рублей, образовавшуюся с даты выхода на просрочку с 26.10.2018 г. по 13.02.2020 г.

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Платонова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении, данные о надлежащем извещении ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу требований ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно под. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела 01.08.2018 г. Платонова М.Г. посредством использования функционала сайта ООО МКК «Макро» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заполнила заявление о предоставлении потребительского займа, в котором просила заключить с ней договор займа на условиях, изложенных в заявлении, в рамках которого получила денежные средства в размере 23 000 рублей.

Данное заявление подписано простой электронной подписью посредством получения ответчиком индивидуального ключа (СМС-код) на указанный ею номер телефона, при этом, Платонова М.Г. подтвердила, что полностью ознакомлена и согласна с Общими условиями, действующими в редакции на дату подписания заявления, а также Индивидуальными условиями, согласилась с размером процентной ставки по договору займа, иных платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, 01.08.2018 г. между ООО МКК «Макро» и Платоновой М.Г. заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данному договору займа присвоен №.

Заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Задолженность по договору составляет 74 604,12 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 23 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 11316 рублей, задолженность по процентам за просрочку – 34325,20 рублей, задолженность по пени – 5 962,92 рублей.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 года № 1822-О, положение главы 24 Гражданского кодекса РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.02.2020 г. между ООО МКК «Макро» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) МА13/02/2020 по договорам займа (микрозайма), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил в полном объеме права требования, вытекающие из договоров займа (микрозайма), заключенных между цедентом и третьими лицами, в том числе и в отношения договора займа № от 01.08.2018 г., заключенного с Платоновой М.Г.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возвращению суммы долга исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из информационного письма ООО МКК «Манеза» следует, что группа компании TWINO входили ООО МКК «Манеза» (ИНН 7722355735) и ООО МКК «Манеза» (ИНН 7703407811). ООО МКК «Манеза» (ИНН 7722355735) 08.02.2019 г. было переименовано в ООО МКК «Макро».

Также из уведомления ООО ПКО «Айди Коллект» от 16.11.2023 г. следует, что 09.11.2023 г. ООО «Айди Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «Айди Коллект».

Судом установлено, что размер задолженности Платоновой М.Г. по договору займа, заключенному с ООО МКК «Макро» составляет 74 604,12 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 23 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 11316 рублей, задолженность по процентам за просрочку – 34325,20 рублей, задолженность по пени – 5 962,92 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор займа заключен между ООО МКК «Макро» и Платоновой М.Г. в полном соответствии с действующим законодательством, в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получение займа, подтверждения согласия на заключение договора на предлагаемых условиях посредством подписания договора аналогом собственноручной подписи посредством направления смс-кода, полученного на номер телефона, указанного ответчиком в анкете, и акцепта со стороны финансовой организации путем зачисления денежных средств на счет банковской карты клиента.

Определением мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края от 14.07.2020 г. судебный приказ от 08.07.2020 г. о взыскании с Платоновой М.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа отменен по заявлению должника.

Между тем, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, в соответствии с условиями договора, действовавших тарифов, с учетом количества дней просрочки. Расчет истцом обоснован и являются арифметически верным.

Ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности по договору потребительского займа.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 438,12 рублей, в связи с чем, с Платоновой М.Г. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 01.08.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 74 604,12 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 11316 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 34325,20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 5 962,92 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ 26.10.2018 ░. ░░ 13.02.2020 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 438,12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.