Решение по делу № 8Г-16458/2021 [88-19317/2021] от 15.06.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19317/2021

8г-16458/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      16 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борс Х.З.,

судей Каминской Е.Е., Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мясоедова ФИО7 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу №2 – 592/2021 по иску Мясоедова ФИО8 к ООО «Центр Коммунальных услуг» г. Шахты о защиту прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Борс Х.З. судебная коллегия

установила:

Мясоедов В.А. обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры <адрес>. Между истцом, ответчиком и третьими лицами никакие договоры по оплате за услуги ЖКХ не заключались, в связи с чем, он обратился в ООО «ЦКУ» г.Шахты с претензией о неправомерности присылаемых ему платежных счетов - квитанций по оплате услуг ЖКХ и на каком основании переданы его персональные данные ответчику и третьим лицам, а также на каком основании открыт лицевой счет, однако получил отказ. Истец указывает, что поскольку Администрация г.Шахты является собственником многоквартирного дома, то и коммунальные платежи и расходы на его содержание обязана нести Администрация г. Шахты.

На основании изложенного истец просил суд признать бездействие ООО «ЦКУ» г. Шахты по не предоставлению затребованной информации и учредительных документов для проверки юридического лица и самого договора для ознакомления – незаконным и обязать ООО «ЦКУ» г.Шахты предоставить ему все запрашиваемые им в обращении документы и запрашиваемую информацию для ознакомления; признать деятельность ООО «ЦКУ» г. Шахты по взиманию денежных средств в пользу третьих лиц в отсутствии лицензии (п. 2.1, 2.3 Устава ответчика) – незаконной; признать деятельность ООО «ЦКУ» г. Шахты по обработке персональных данных потребителей – физических лиц, включая и самого истца, в отсутствие лицензии на автоматическую обработку персональных данных – незаконной; признать требования ООО «ЦКУ» г. Шахты по оплате долгов – незаконным; признать все счета-квитанции, предъявляемые ООО «ЦКУ» г. Шахты незаконными и обязать ответчика составлять платежный документ для получения оплаты с потребителей в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», с подписью, печатью и расшифровкой должностного лица, несущего ответственность за данный платежный документ; обязать ООО «ЦКУ» г.Шахты осуществлять деятельность по приему платежей от потребителей за коммунальные услуги, после получения им лицензии на вид деятельности, установленный п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; произвести ООО «ЦКУ» г. Шахты перерасчет за последние 3 года удержанной с Мясоедова В.А. квартплаты за услуги ЖКХ квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНпризнать за Мясоедовым В.А. право оплачивать коммунальные услуги в соответствии с российским кодом валют 643 и на специальный расчетный счет для поставщиков ресурсов; обязать ООО «ЦКУ» г. Шахты использовать при получении денежных средств за коммунальные услуги спецсчет 40821, с цифрами 643 в расчетном счете (6-7-8 цифры счета).

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2021 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что Шахтинский городской суд государственным органом не является. Указывает на нелегитимность и неправосудность суда г. Шахты. Выражает сомнения относительно полномочий судьи, рассмотревшего дело и постановившего решение. Кроме того, судом необоснованно отказано истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении его гражданского права на ознакомление с учредительными документами ответчика и третьих лиц, а также отказано в назначении судебно-финансовой экспертизы, иных ходатайств. Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства оставлены без внимания. Просит судебные решения отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по данным МУП г.Шахты «БТИ» от 17.10.2016г. № № Мясоедов В.А. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 10.06.1996г.

Также судом установлено, что 01.10.2015г. между ООО «Ресурс» (ранее - ООО «Коммунальщик-2») и собственниками <адрес>, согласно протоколу № № от 11.09.2015г. общего собрания собственников квартир в многоквартирном жилом доме, заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома (далее - МКД) по указанному адресу.

Предметом настоящего договора является обслуживание МКД, цель договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД.

Согласно п. 1.5 указанного договора, собственники в целях исполнения настоящего договора не возражают против использования (обработки) обслуживающей организацией своих основных (непосредственных) персональных данных: фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, имущественное положение, место работы, образование, другая информация (паспортные сведения, сведения о наличии льгот на оплату ЖКХ). Использование вышеуказанных персональных данных собственников производится обслуживающей организацией в соответствии с ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Во исполнение принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом, 26.02.2015г. между ООО «Коммунальщик-2» и ООО «ЦКУ» был заключен договор № № на оказание услуг и осуществление деятельности по приему платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги.

Решением учредителя № 4 от 31.05.2019г. изменено наименование ООО «Коммунальщик-2» на ООО «Ресурс».

ООО «ЦКУ» является платежным агентом и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежным агентом» и на основании Устава, утвержденного решением единственного участника от 21.08.2019г.

Основной задачей Общества является организация рентабельной деятельности и получение прибыли, используемой для развития Общества, расширения сферы его деятельности и укрепления финансового положения Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством.

Предметом деятельности Общества является, в том числе оказание услуг по сбору и обработке денежных средств населения за ЖКХ, обработка полученной информации (квитанции) из пунктов приема коммунальных платежей, перечисление денежных средств производителям ЖКУ, начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги с учетом полученной информации от предприятий социальной защиты о льготах, жилищных субсидиях, от предприятий поставщиков ЖКУ – недопоставке услуг, печать и доставка населению счетов-квитанций, организация работы с населением по обеспечению своевременности оплаты ЖКУ, то есть является расчетной организацией, производит начисление оплаты за пользование жилищно-коммунальными услугами на основании агентских договоров, заключенных с исполнителями жилищно-коммунальных услуг.

С гражданами ООО «ЦКУ» в договорных отношениях не состоит.

Также судом установлено, что между ООО «ЦКУ» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг были заключены договоры на оказание услуг и осуществление деятельности по приему платежей: с ГУП РО «УРСВ» - договор № № от 01.04.2020г., с ООО «Очистные сооружения» - договор № № от 26.02.2015г., ООО «Шахтинские ГТЭС» - договор № № от 26.02.2015г., ООО «Экострой-Дон» - договор № № от 22.11.2018г., по условиям которых, ООО «ЦКУ» осуществляет ведение лицевых счетов: начислении услуг ЖКХ по лицевым счетам собственников и нанимателей жилых и не жилых помещений многоквартирных и частных домов, учет денежных средств, обработку платежей, расщепление платежей по услугам, разноску платежей по лицевым счетам, проведение работы по сбору платежей.

На оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. <адрес> на имя Мясоедова В.А. открыт лицевой счет №№

По состоянию на 31.01.2021г. по указанному лицевому счету имеется задолженность в размере 64 389 руб. 51 коп., которая образовалась в связи с несвоевременной оплатой за жилищно-коммунальные услуги.

Также судом установлено, что Мясоедов В.А. неоднократно обращался в ООО «ЦКУ», в том числе 25.07.2019г. с заявлением о предоставлении ему справки о сумме денежных средств, перечисленных ООО «ЦКУ» в адрес ООО «Коммунальщик-2», начиная с 2015 года в счет оплаты за содержание жилого помещения жителями многоквартирного дома по пер. Фадеева, 7-а в г. Шахты.

По итогам рассмотрения указанных заявлений, ООО «ЦКУ» были направлены в адрес истца ответы, в том числе ответ за № № от 02.08.2019г., о невозможности предоставления запрашиваемой информации, поскольку в соответствии с договором, заключенным между ООО «ЦКУ» и ООО «Ресурс», сведения, полученные в ходе исполнения договорных отношений являются конфиденциальными для каждой из сторон, которые не вправе их разглашать, в связи с чем, запрашиваемые сведения могут быть предоставлены только по запросу уполномоченных органов (раздел 5 договора № № от 26.02.2015г.).

Мясоедов В.А., не согласившись с предоставленным отказом, 07.08.2019г. обратился с заявлением о защите своих прав в прокуратуру г.Шахты о проведении проверки в отношении ООО «ЦКУ», в ходе которой прокуратурой г. Шахты нарушений со стороны ООО «ЦКУ» не установлено и рекомендовано за получением интересующей информации обратиться в ООО «Ресурс», которая является организацией обслуживающей МКД.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.153,154,155 ЖК РФ, Федеральным законом от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», Федеральным законом от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и интересов Мясоедова В.А. действиями (бездействием) ответчика.

Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установила.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Судом установлено, что по обращениям истца ООО «ЦКУ» предоставлены все запрашиваемые сведения в рамках договорных отношений с поставщиком услуг.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что оспариваемые истцом квитанции соответствуют установленным требованиям жилищного законодательства и приведенным выше Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина ответчика по заявленным истцом мотивам отсутствует.

Между тем, представленные истцом доказательства не содержат информации, подтверждающей его доводы.

При этом нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом первой и апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов не усматривается.

Поставщики предоставляют ООО «ЦКУ» сведения о собственниках и нанимателях, размерах помещений многоквартирного дома, наличии индивидуальных и коллективных приборов учета отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, сведения о входящих сальдовых остатках, имеющихся на момент заключения договора, а также иную информацию, необходимую для оказания услуг, с соблюдением ФЗ от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О защите персональных данных».

В соответствии с договорами стороны несут ответственность за защиту получаемой и передаваемой ими информации содержащей персональные данные сторон, а также плательщиков поставщика, в соответствии с ФЗ №152 от 27.07.2006 г.

Персональные данные в силу соблюдения конфиденциальности предусмотренной заключенным договором ООО «ЦКУ» не распространяются и не выдаются. Возможность передачи таких данных возникает лишь в случаях предусмотренных Законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператором персональных данных признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии с частью 1 пунктов 3 и 4 статьи 6 вышеуказанного ФЗ оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

ООО «ЦКУ» наделено правом на сбор, запись, систематизацию, накопление, храпение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных Плательщиков (потребителей услуг) Поставщика, а также правом передачи и предоставления доступа к персональным данным Плательщиков своим субагентам, в целях выполнения условий договоров.

В соответствии с ч. 15 и 16 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (часть пятнадцатая введена Федеральным законом от 03.06.2009 № 121-ФЗ). При привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется (часть 16 введена Федеральным законом от 28.12.2013 № 417-ФЗ).

ООО «ЦКУ» не состоит в договорных отношениях с потребителями коммунальных услуг, а действует, как указывалось выше, на основании договоров от имени и за счет поставщика коммунальных услуг. Следовательно, ООО «ЦКУ» не предоставляет нанимателям и собственникам коммунальные услуги и не может выступать по отношению к ним исполнителем.

В соответствии с заключенными договорами ООО «ЦКУ» действует от имени и за счет поставщиков и исполнителей ЖКУ, так общество не может выступать исполнителем в свете Закона о защите прав потребителей и нести какую либо ответственность.

Анализируя положения норм ЖК РФ и, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, производя начисление истцу платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, действовал в пределах своей компетенции, предусмотренной действующим законодательством, прав и законных интересов истца не нарушил, оснований для признания незаконными указанных действий и их пресечения не имеется.

Отклоняя доводы жалобы относительно неправомочности и нелегитимности Шахтинского городского суда Ростовской области и судьи Сотниковой Е.В. на отправление правосудия, судебная коллегия полагает их не основанными на нормах закона.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. К федеральным судам относятся, в том числе, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции (ч. 3 ст. 4).

Частью 1 ст. 32 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» определено, что районный суд создается федеральным законом в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации.

Статьей 34 названного Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ определена компетенция районного суда, и в частности, в п. 1 отражено, что районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

В соответствие с ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.

Таким образом, Шахтинский городской суд Ростовской области, созданный федеральным законом, в установленном законом порядке наделен полномочиями по разрешению гражданских дел, отнесенных к его подсудности.

Регистрация городского суда в Едином государственном реестре юридических лиц действующим законодательством не предусмотрена.

Довод жалобы о не установлении полномочий судьи Сотниковой Е.В., отсутствии необходимых документов, подтверждающих данное обстоятельство, судебная коллегия полагает необоснованным.

Согласно статье 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» 1. Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Порядок наделения полномочиями судей устанавливается соответствующим федеральным конституционным законом и федеральным законом о статусе судей (часть 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»).

В силу п. 3 ст. 6 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьи федеральных судов общей юрисдикции назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

На должность судьи Шахтинского городского суда Ростовской области судья Сотникова Е.В. назначена Указом Президента РФ от 07.05.2018г. № 203.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности судьи по предъявлению документов, удостоверяющих его личность и подтверждающих назначение на должность.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Иные доводы кассатора направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Право оценки доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принадлежит суду первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мясоедова Вадима Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий                             Х.З. Борс

Судьи                                                                            Е.Е. Каминская

                                                                                         В.В. Песоцкий