Решение от 30.11.2022 по делу № 33-9332/2022 от 31.10.2022

Судья Гусева Л.В.     Дело № 33-9332/2022 (2-455/2022)

УИД 22RS0051-01-2022-000603-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего     Белодеденко И.Г.,

судей     Диденко О.В., Сухаревой С.А.,

при секретаре     Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Пыхтиной С. Н. и ответчика Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тальменский технологический техникум» на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 30 августа 2022 года по делу

по иску прокурора Тальменского района Алтайского края в интересах Пыхтиной С. Н. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Тальменский технологический техникум» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тальменского района Алтайского края обратился в суд в интересах Пыхтиной С.Н. с иском к КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» о взыскании доплаты за классное руководство за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере 30000 рублей, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с учетом требований законодательства и взыскать недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., с учетом последующих уточнений, в размере 34723 рубля 58 коп., компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения трудовых прав, в размере 7000 рублей.

В обоснование требований прокурор указал, что Пыхтина С.Н. работает в КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» в должности преподавателя, является классным руководителем группы <данные изъяты>. Приказом директора от ДД.ММ.ГГ ***-о утверждено Положение об оплате труда работников КГБПОУ «Тальменский технологический техникум». Согласно п.3.4.2 вышеуказанного Положения и Приказа директора техникума от ДД.ММ.ГГг. ***-л «О доплатах педагогическим работникам техникума», педагогическим работникам учреждения установлена доплата за классное руководство в размере 15% к должностному окладу за счет внебюджетных средств. Приказом директора от ДД.ММ.ГГг. *** в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГг. *** в учреждении установлена доплата за классное руководство в размере 5000 рублей ежемесячно 36 классным руководителям учреждения. Однако, данная доплата с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. Пыхтиной С.Н. как классному руководителю группы <данные изъяты>, не производилась. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Пыхтиной С.Н. не производится доплата до минимального размера оплаты труда, предусмотренная статьями 130, 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично. С КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» в пользу Пыхтиной С.Н. взыскана доплата за классное руководство за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размерах: 1100 рублей - по требованию имущественного характера; 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец Пыхтина С.Н. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании недоначисленной до размера МРОТ заработной платы за выдачу часов во внебюджетных группах за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, принять новое решение об удовлетворении исковых требований по доводам жалобы.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что оплата труда за одну и ту же трудовую функцию должна производиться одинаково вне зависимости об выполнения трудовой функции за счет бюджетных или внебюджетных средств, и не за счет интенсификации труда или совмещения профессий. Прокуратурой Тальменского района проведена проверка, по результатам которой вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих нарушению трудового законодательства, которое ответчик не обжаловал, а значит, признал фактическое нарушение порядка оплаты труда. В статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя обеспечивать минимальный размер оплаты труда за счет собственных средств вне зависимости от их наличия. Полагает, что суд необоснованно принял сторону ответчика об отсутствии у работодателя обязанности производить доплату до МРОТ за выдачу часов во внебюджетных группах, формально констатируя факт отсутствия у работодателя локального акта, регулирующего доплату до МРОТ за счет внебюджетных источников. Отсутствие такого местного акта никак не препятствует применению норм Трудового кодекса Российской Федерации, как нормативного акта, обладающего высшей юридической силой по отношению к любым локальным актам.

В апелляционной жалобе ответчик КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что приказом директора от ДД.ММ.ГГ ***-л Пыхтиной С.Н. установлена доплата за классное руководство во внебюджетной группе в размере 15% от должностного оклада за счет внебюджетных средств. Данную выплату Пыхтина С.Н. получала в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. С учетом разъяснений Минпросвещения РФ от 20 августа 2021 г. и норм постановления Правительства РФ от 7 июля 2021 №1133 оснований для ежемесячной доплаты Пыхтиной С.Н. за классное руководство во внебюджетных группах в размере 5000 рублей не имеется, поскольку выделение дополнительных бюджетных ассигнований на обеспечение выплат педагогическим работникам внебюджетных групп за классное руководство постановлением №1133 не предусмотрено.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор полагал, что решение суда является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Пыхтина С.Н. настаивала на доводах своей апелляционной жалобы, в удовлетворении жалобы ответчика просила отказать.

Представитель ответчика КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» Розбах Т.С. настаивала на доводах жалобы ответчика, жалобу Пыхтиной С.Н. просила оставить без удовлетворения.

Прокурор Текутьева Я.В. возражала против удовлетворения жалоб, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора на них, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Пыхтина С.Н. состоит в трудовых отношениях с КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» в должности преподавателя, что подтверждается трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГ

В спорный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Пыхтина С.Н. работала преподавателем русского языка в КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» в бюджетных и внебюджетных группах, являлась классным руководителем внебюджетной группы.

Приказом директора КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» ***-л от ДД.ММ.ГГ для организации учебного процесса в ДД.ММ.ГГ Пыхтиной С.Н. с ДД.ММ.ГГ установлена педагогическая нагрузка: по бюджетным группам – 603 часа, по внебюджетным группам – 332 часа.

Приказом директора КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» ***-л от ДД.ММ.ГГ Пыхтиной С.Н. установлена доплата за классное руководство группой ПСО-201в в размере 15% к должностному окладу за счет внебюджетных средств.

В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** приказом директора КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» ***-л от ДД.ММ.ГГ классным руководителям бюджетных групп установлены доплаты за классное руководство в размере 5000 рублей.

Пыхтиной С.Н. доплата за классное руководство установлена только с ДД.ММ.ГГ на основании заключенного с нею дополнительного соглашения к трудовому договору о поручении дополнительной работы - осуществлении классного руководства (кураторства) в группе ПСО-201в с ежемесячной доплатой 5000 рублей из внебюджетных средств.

Заработная плата за преподавание в бюджетных и внебюджетных группах в техникуме единая. Отдельный трудовой договор или дополнительное соглашение о совместительстве с Пыхтиной С.Н. не заключались.

Отдельного штатного расписания и тарификации на преподавателей с педагогической нагрузкой во внебюджетных группах, в учреждении не имеется.

В Положении об оплате труда работников учреждения, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГ. ***-о, не предусмотрена обязанность учреждения доводить до МРОТ часть зарплаты, финансируемой из внебюджетных доходов.

Из расчетных листов по начислению заработной платы Пыхтиной С.Н. следует, что за ведение часов в бюджетных группах ей производится доплата заработной платы до МРОТ, за ведение часов во внебюджетных группах доплата до МРОТ не производилась. При этом ежемесячно заработная плата Пыхтиной С.Н. в спорный период составляла не менее 25000 рублей, а при ее начислении делилась по источнику финансирования: на бюджетную и внебюджетную, затем часть заработной платы (оклад), финансируемой из бюджета, доначислялась до минимального размера оплаты труда. Финансирование доначислений до МРОТ производилось из бюджета.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что денежное вознаграждение за выполнение функций классного руководства (кураторства), установленное постановлением Правительства РФ №1133 от 7 июля 2021г., не ограничивает его выплату только кураторам бюджетных групп, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Пыхтиной С.Н. доплаты за классное руководство за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере 30000 рублей. При этом, с учетом положений, изложенных в статьях 15, 16, 56, 57, 60.2, 135, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, и порядка формирования заработной платы истца при выполнении трудовой функции в бюджетных и внебюджетных группах техникума, суд не усмотрел оснований для доначисления до размера МРОТ заработной платы, выплачиваемой Пыхтиной С.Н. за преподавание во внебюджетных группах за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из того, что заработная плата за преподавание в бюджетных и внебюджетных группах является единой, совместительство не установлено, внутренний локальный документ, устанавливающий обязанность доводить до МРОТ часть зарплаты, финансируемой из внебюджетных доходов, отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении и являются обоснованными.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

С учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 сентября 2018 г. № 14-1/ООГ-7353, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ при условии, что заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, которые по смыслу статьи 129 ТК РФ являются элементами заработной платы (ее составной частью), не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом.

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников (часть 3 статьи 333).

Приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению № 1 к настоящему приказу.

Согласно п. 2.8.2 приложению №1 к Приказу №1601, норма часов учебной (преподавательской) работы 720 часов в год за ставку заработной платы устанавливается преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, в том числе интегрированным образовательным программам в области искусств (за исключением преподавателей, указанных в подпункте 2.8.1 настоящего пункта), и по основным программам профессионального обучения.

Пунктом 1.6 Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных (автономных) учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Алтайского края, утвержденного Приказом Минобрнауки Алтайского края от 22 марта 2018 г. № 16-П, установлено, что месячная заработная плата работников, отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством, без учета выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент), выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Система оплаты труда работников КГБ(А)У включает в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, порядок их формирования и условия выплат (п. 2.1 Положения от 22 марта 2018 г.)

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, исходя из того, что для преподавателей предусмотрена норма часов в неделю для определения учебной нагрузки за ставку заработной платы, истцу трудовым договором установлен должностной оклад, который по смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяется как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей за календарный месяц, а также установлены компенсационные, стимулирующие и иные выплаты.

Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. № 473-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен с 1 января 2021 г. в сумме 12 792 рубля в месяц.

Федеральным законом от 6 декабря 2021 г. № 406-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен с 1 января 2021 г. в сумме 13 890 рубля в месяц.

Как следует из приказа директора КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» ***-л от ДД.ММ.ГГ для организации учебного процесса в ДД.ММ.ГГ Пыхтиной С.Н. с ДД.ММ.ГГ установлена педагогическая нагрузка: по бюджетным группам – 603 часа, по внебюджетным группам – 332 часа, всего – 935 часов.

Судом установлено, что заработная плата истца за преподавание в бюджетных и внебюджетных группах является единой, отличие заключается в источниках финансирования. С учетом единства заработной платы и общего количества часов за учетный год (935 часов), можно сделать вывод о том, что общая тарифная ставка истца составляет 1,3. Таким образом, с учетом установленного размера МРОТ, заработная плата за полное отработанное время с учетом данной ставки должна составлять в 2021 году – 16 629,6 рублей, в 2022 году – 18 057 рублей.

Из расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. следует, что для определения суммы, подлежащей доплате до МРОТ за выдачу часов бюджетным группам, учитывался только оклад без стимулирующих и компенсационных выплат, которые по смыслу статьи 129 ТК РФ также являются элементами заработной платы. При этом общий размер выплаченной заработной платы, после увеличения оклада за преподавание в бюджетных группах до МРОТ, составлял не менее 20 000 рублей за полную выработанную норму исходя из нагрузки, что не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Пыхтиной С.Н. выплачивалась заработная плата не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, соответственно неправомерных действий со стороны ответчика в отношении истца, в данной части, не допущено.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что регулирование порядка оплаты труда из внебюджетных источников осуществляется путем издания соответствующего внутреннего локального акта, и, при отсутствии нарушений трудового законодательства о размере оплаты труда, увеличение финансирования за преподавание во внебюджетных группах является правом образовательного учреждения, а не обязанностью. В связи с чем, довод истца в данной части является необоснованным.

Довод жалобы Пыхтиной С.Н. о признании ответчиком нарушений трудового законодательства, выявленных при проверке прокуратурой, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку нарушений, касающихся предмета спора в части начисления заработной платы до размера МРОТ за преподавание во внебюджетных группах, проверкой не установлено.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░ 2021 №1133, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2005 ░. № 850 «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░ 2021 №1133, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15% ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ***-░ ░░ ░░.░░.░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ***-░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.