Решение от 19.03.2024 по делу № 1-165/2024 от 01.03.2024

                                                                                   Дело №

    91RS0№-82

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    19 марта 2024 года                                                      <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО4, с участием:

    - государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6,

    - потерпевшей – Потерпевший №1,

    - защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

    - подсудимого – ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей – ФИО1 Фёдора Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 Семёна Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенного в ООО «Легион» в должности повара, ранее не судимого, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, д. Бутурлино, <адрес>,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У с т а н о в и л :

ФИО2 А.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, однако не позднее 00 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, д. Бутурлино, <адрес>, руководствуясь исключительно корыстными мотивами, направленными на незаконное обогащение за счет чужого имущества, с целью совершения мошенничества в отношении жителей Республики Крым, мошенническим способом, используя неустановленное в ходе предварительного следствия техническое устройство, посредством его беспроводного подключения к сети интернет, действуя умышленно, с целью последующего хищения чужого имущества путём обмана, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по сдаче в аренду жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и, не имея таковой возможности ввиду отсутствия в собственности указанного объекта недвижимости, создал в достоверно неустановленное в ходе предварительного следствия время, однако не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на интернет ресурсе «Авито», профиль под названием учетной записи пользователя «Юрий Слепушников», и в указанную дату разместил объявление № о сдаче в аренду жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установив при этом стоимость за посуточную аренду в размере 6000 рублей, используя при этом вымышленные анкетные данные пользователя и взятые с открытых источников всемирной сети «Интернет» фотоизображения объектов недвижимости.

    После чего, ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное в ходе предварительного следствия время, однако не позднее 00 часов 00 минут, на размещенное ФИО1 объявление, содержащее недостоверные сведения о сдаче в аренду жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратила свое внимание Потерпевший №1, которая путем направления текстового сообщения на указанный ФИО1 номер мобильного телефона +7967-304-74-22, уведомила последнего о желании аренды указанного объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, однако не позднее 25 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 А.А., продолжая действовать в целях осуществления преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными мотивами, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя неустановленное техническое устройство, вместе с сим-картой +7967-304-74-22, находясь по адресу: <адрес>, д. Бутурлино, <адрес>, имея фактический доступ к электронному Qiwi-кошельку и открытую к нему банковскую карту Киви банк (АО) №, обратил свое внимание, на текстовое сообщение, полученное от Потерпевший №1, в котором последняя сообщила о намерении арендовать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> на дату – ДД.ММ.ГГГГ.

    После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты ФИО2 А.А., находясь по адресу: <адрес>, д. Бутурлино, <адрес>, продолжая действовать в целях осуществления преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, посредством текстового сообщения отправил Потерпевший №1 реквизиты банковской карты №, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств в сумме 7000 рублей, согласно достигнутой общей договоренности, в счет оплаты аренды жилого дома за ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой в результате сообщения ей последним недостоверных сведений о сдаче в аренду объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на дату – ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, корпус 3 (этаж 1) в ТЦ «Центрум», самостоятельно, с помощью терминала АО «Генбанк» №, перечислила денежные средства в сумме 7058 рублей 82 копейки на указанную ФИО1 банковскую карту Киви банк (АО) №, находящуюся в фактическом пользовании ФИО1, о чем сообщила последнему путем направления текстового сообщения.

    После чего ФИО2 А.А., находясь по адресу: <адрес>, д. Бутурлино, <адрес>, получил денежные средства в сумме 7058 рублей 82 копейки. Далее он, находясь в <адрес>, распорядился ими по своему усмотрению путем снятия наличных денежных средств с банковской карты №, при этом обязательство по сдаче в аренду жилого домовладения не выполнил, тем самым похитил денежные средства на сумму 7058 рублей 82 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный имущественный вред.

    Данные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 При этом потерпевшая указала, что подсудимый загладил причиненный ей вред путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений, которые она приняла, никаких претензий к ФИО1 она не имеет, указав о том, что правовые последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

    Подсудимый ФИО2 А.А., а также его защитник – адвокат ФИО5 в ходе рассмотрения дела ходатайство потерпевшей поддержали, ссылаясь на примирение с последней, а также заглаживание причиненного вреда.

    При этом подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся.

    Судом подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон о том, что прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию ФИО1

    Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

    Заслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В суде подсудимый ФИО2 А.А. свою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации не оспаривал, согласившись с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся.

    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 А.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

    Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 А.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (л.д. 152), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 157), ранее не судим (л.д. 158), загладил вред, причиненный потерпевшей путем возмещения материального ущерба и принесением извинений, что подтверждено пояснениями Потерпевший №1 в судебном заседании, которая также показала, что претензий имущественного и морального характера к подсудимому не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и осознанно.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым выполнены и имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Препятствий для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон судом не установлено.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменений до вступления постановления в законную силу.

    Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда на основании ст.131 и 132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд –

    П о с т а н о в и л :

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 7058 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░░░░ (░░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ 5-░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» (░░) ░░ 5-░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 7058 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░░░░ (░░) – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░