Решение от 28.08.2023 по делу № 12-180/2023 от 31.07.2023

    Дело № 12-180/2023                                                                                            <данные изъяты>

                                                                                РЕШЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                                  28 августа 2023 года

    Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

    при секретаре Безруковой И.В.,

    с участием защитника Тураева К.М. адвоката Петрова А.Ю., а также второго участника ДТП ФИО1

            рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу Тураева Курбаноли Мирзохуджаевича на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга Вострокнутовой Т.А. от 20.07.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тураева Курбаноли Мирзохуджаевича, ФИО1,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга майора полиции Вострокнутовой Т.А. от 20.07.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Тураева Курбаноли Мирзохуджаевича, ФИО1 в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения

    Тураев К.М. через защитника обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, признать виновным в ДТП от 31.05.2023 Коршунова Сергея Сергеевича. В обоснование указал, что вопреки объяснениям свидетелей ДТП, инспектор указывает, что ФИО1 совершал обгон в положенном месте, в то время как обгон совершался в неразрешенном отрезке дороги. Схема ДТП была составлена в несоответствии с действительностью, о чем было сказано при первом же обращении в ГИБДД. На участке дороги, где произошло ДТП, установлены камеры видеонаблюдения. В случае изъятия записи ДТП, можно было устранить всякие сомнения и тем установить действительные обстоятельства ДТП. Однако, инспектор, ведущий данное производство не посчитал данную процедуру по делу необходимой. Таким образом, считает, что постановление ГИБДД ОМВД <адрес> основано не на действительных обстоятельствах случившегося ДТП.

    В судебном заседании защитник жалобу поддержал, а ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы.

    Исследовав материалы дела, и довод жалобы, прихожу к следующему выводу.

    Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тураева Курбаноли Мирзохуджаевича и ФИО1 должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых усматривается, что 31.05.2023 около 20 часов 05 минут в <адрес> произошло ДТП (столкновение двух автомобилей) - автомобиль «Фольксваген Таурег» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «ГАЗ» г.н.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Тураева К.М.

    В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

    В ходе производства по настоящему делу указанные требования Закона не были выполнены.

    Так, в подтверждение доводов автора жалобы в оспариваемом постановлении не дана надлежащая оценка доказательства по делу, противоречия в показаниях не опровергнуты.

    А именно, не дана оценка и не опровергнуты показания свидетеля ФИО2, которая будучи очевидцем ДТП, дала объяснения о виновности в ДТП водителя тёмного автомобиля. В оспариваемом постановлении отсутствуют также оценка видеозаписи ДТП, об истребовании которого просил Тураев, что свидетельствует о том, что оспариваемое постановление не мотивировано, то есть, нарушены требования п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену принятого по делу постановления,

    На дату вынесения решения 2 месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истёк.

    Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    Учитывая, что изменение основание прекращения с отсутствия в действиях водителей состава административного правонарушения на истечение сроков давности ухудшит положение лиц, в отношении которых вынесено оспариваемое постановление, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20.07.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.

12-180/2023

Категория:
Административные
Ответчики
Тураев Курбоанли Мирзохуджаевич
Другие
ПЕтров Александр Юрьевич
Суд
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
srt.spb.sudrf.ru
31.07.2023Материалы переданы в производство судье
21.08.2023Судебное заседание
28.08.2023Судебное заседание
01.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.10.2023Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
24.10.2023Вступило в законную силу
14.11.2023Дело оформлено
28.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее