Решение от 03.05.2024 по делу № 2-164/2024 от 25.03.2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                            г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Агафонкову И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что согласно полученного истцом извещения 31.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес> участием: автомобиля SsangYong Kyron, государственный регистрационный знак №, под управлением Березина В.А., являющегося его собственником; автомобиля КамАЗ 65115 (так указано), государственный регистрационный знак №, под управлением Агафонкова И.А., собственником которого является Шарапов В.И. Виновником ДТП является водитель Агафонков И.А., который согласно извещению о ДТП признал свою вину. Автомобиль КамАЗ 65115 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК». На основании заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков и соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой оценки САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 80000 руб. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Согласно договору ОСАГО Агафонков И.А. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2600 руб.

К участию в рассмотрении дела привлечены: качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: Березин В.А., Шарапов В.И., САО «РЕСО-Гарантия».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, которое просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Агафонков И.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в телефонограмме сообщил суду о согласии с иском, указав, что является лицом, виновным в ДТП.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно спора, - Березин В.А., Шарапов В.И., САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (включая использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п.1 ст.1064 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика.

Материалами гражданского дела нашло свое подтверждение, что 31.05.2023 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей SsangYong Kyron, государственный регистрационный знак №, под управлением Березина В.А., и автомобиля МСК-10-04, государственный регистрационный знак №, под управлением Агафонкова В.И.

Согласно извещения о ДТП, составленного с участием обоих водителей, ДТП произошло при движении автомобилей в попутном направлении, когда автомобиль КамАЗ, двигавшийся позади, совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем SsangYong Kyron, в результате чего последний получил механические повреждения. Водитель автомобиля МСК-10-04 Агафонков В.И. указал о признании вины в произошедшем ДТП, что удостоверил своей подписью.

Факт, место и время ДТП, данные об участвовавших водителях и транспортных средствах подтверждены, не оспаривались ответчиком и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

Исходя из информации о регистрации транспортных средств, собственником автомобиля SsangYong Kyron, государственный регистрационный знак №, является Березин В.А., собственником автомобиля МСК-10-04, государственный регистрационный знак №, является Шарапов В.И.

На момент ДТП автомобиль SsangYong Kyron, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность владельца автомобиля МСК-10-04 К была застрахована в САО «ВСК». В страховой полис данного автомобиля Агафонков И.А. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По информации УМВД России по г.Петрозаводску ДТП с участием указанных транспортных средств зарегистрировано не было.

В силу Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090:

участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5);

водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения (п.9.10);

водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1).

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в непосредственной причинно-следственной связи с фактом причинения вреда автомобилю потерпевшего находятся действия водителя Агафонкова И.А., который не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем потерпевшего.

На основании заявления Березина В.А. о выплате страхового возмещения потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 80000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2023.

Платежным поручением от 11.07.2023 САО «ВСК» возместило САО «РЕСО-Гарантия» указанную сумму.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, ответчиком не оспорен.

В п.1 ст.1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случаях, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п.4 ст.14 Закона).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп.«б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п.4 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7710026574) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 80000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.05.2024.

░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.