Решение по делу № 2-4185/2022 от 13.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

66RS0№ ******-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого указанное жилое помещение было повреждено. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № ******WS9340021128. Причиной причинения ущерба явилась течь из <адрес> в <адрес>, собственником которой является ФИО2 Страховщик на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту произвел выплату страхового возмещения в размере 86785 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 965, 15, 1064 ГК РФ ООО СК «Сбербанк Страхование» просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба 86785 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2803 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно,, она является собственником <адрес> в <адрес>, однако прямой ее вины в произошедшем событии не имеется; более, чем на час она из своей квартиры отлучаться не может, поскольку, по ее словам, начались кражи в квартире по <адрес> в <адрес>, где она проживает.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, праве собственности, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 заключен договора страхования посредством оформления полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) № ******WS9340021128 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого указанное жилое помещение было повреждено. Причиной причинения ущерба явилась течь ХВС после отсекающего устройства, разморожена разводка на кухне (была открыта балконная дверь) из <адрес> в <адрес>, собственником которой является ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховым случаем по договору страхования является в том числе, повреждение, гибель, утрата застрахованного имущества вследствие повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения.

В ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился ФИО5 за выплатой страхового возмещения. ООО СК «Сбербанк Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 86785 руб. 75 коп. Данные обстоятельства подтверждаются страховым актом № ******-ИМ-21 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86785 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на ответчика, в связи с чем, взыскивает с него в пользу истца сумму ущерба 86785 руб. 75 коп.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2803 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением
№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2803 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6520 181793) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сбербанк Страхование (ИНН 7706810747 ОГРН 1147746683479) в возмещение ущерба 86785 рублей 75 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 2803 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова