Решение по делу № 2-4092/2022 от 15.07.2022

Дело №2-4092/2022                                                                     23 ноября 2022 года

78RS0017-01-2022-004298-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шарыпиной Марии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шарыпиной М.Ю., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 26 сентября 2019 года по 24 сентября 2020 года в размере 87 303,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2819,12 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 августа 2019 года между ответчиком и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 30 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. В последствии права требования по договору займа перешли к истцу. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, определением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 года на основании заявления ответчика был отмене судебный приказ от 5 апреля 2022 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ранее представила письменные возражения, в которых полагала подлежащими удовлетворению требования истца на сумму 42 904,27 руб., и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2019 года между ответчиком и ООО МФК «Займер» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. сроком до 26 сентября 2019 года и уплатой за пользование займом 365% годовых (1% в день).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, за период с 26 сентября 2019 года по 24 сентября 2020 года образовалась задолженность в сумме 87 303,77 руб. из них основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 57 303,77 руб.

Между ООО МФК «Займер» и ООО «АйДиКоллект» 24 сентября 2020 года заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке, и требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 года в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен судебный приказ от 5 апреля 2022 года.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с 26 сентября 2019 года по 24 сентября 2020 года (дата уступки прав) образовалась задолженность в сумме 87 303,77 руб. их них основной долг – 30 000 руб., проценты – 57 303,77 руб.

Факт заключения договора потребительского кредита и получения суммы займа в размере 30 000 руб. ответчик в своих письменных возражениях не отрицала, не возражала против взыскания суммы долга в размере 30 000 руб. и процентов в сумме 9000 руб. за период с 27 августа 2019 года по 26 сентября 2019 года (начисленные проценты по ставке 1% в день в период действия договора займа).

Возражая против удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по процентам в размере 57 303,77 руб. ответчик указала, что процента ставка 1% в день может быть применена только на срок действия договора займа, в связи с чем за период с 27 августа 2019 года по 26 сентября 2019 года проценты составляют 9000 руб., а за период с 27 сентября 2019 года по 24 сентября 2020 года размер процентов составляет 12 904,27 руб. рассчитанных на основании средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях сроком свыше одного года, которая по состоянию на август 2019 года составляла 13.05% годовых, поскольку начисление повышенных процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма является неправомерным.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Согласно абз. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

    Договор займа между заключен 27 августа 2019 года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договору потребительского займа до двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Учитывая изложенное суд не может согласиться с представленным ответчиком расчетом процентов за период с 27 сентября 2019 года по 24 сентября 2022 года и применении средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях сроком свыше одного года, поскольку оснований для ее применения не имеется, с учетом установленного законом ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику.

Суд принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями абз. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размер требуемых истцом процентов не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 87 303,77 руб. их них основной долг – 30 000 руб., проценты – 57 303,77 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2819,12 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» – удовлетворить.

Взыскать с Шарыпиной Марии Юрьевны, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект», ИНН 7730233723 задолженность по договору займа № за период с 26 сентября 2019 года по 24 сентября 2020 года в размере 87 303 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 819 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 9 декабря 2022 года.