Решение от 31.03.2023 по делу № 2-284/2023 от 26.12.2022

16RS0037-01-2022-004783-72

дело № 2-284/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ислентьева мв к Макарову аи о возмещении морального вреда за оскорбление,

УСТАНОВИЛ:

Ислентьев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Макарову А.И. о возмещении морального вреда за оскорбление.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>» Макаров А.И. в присутствии большого скопления людей, в том числе участкового, незаслуженно оскорбил истца с применением нецензурной брани. Перед этим Макаров А.И. с женой оскорбили истца, Зубову Л.Ю. и Зубову О.Д. Подано заявление в полицию о привлечении Макарова А.И. к ответственности, но срок был пропущен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных душевных и физических страданиях.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

В судебном заседании истец Ислентьев М.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Макаров А.И. в суде не признал иск.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Бугульминскому району в суд не явился, извещен.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ислентьев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов за то, что признать Ислентьева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле садового участка <адрес>», расположенного с левой стороны <адрес>., на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, без намерения лишить жизни, умышленно, с целью запугивания и причинения нравственных страданий, страха за свою жизнь и здоровье, действуя грубо и агрессивно, взяв в правую руку аэрозольное устройство (пистолет) модели «Добрыня» в качестве оружия, осознавая противоправность своих действий, с целью реализации своего преступного умысла, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, направил его дульной стороной в сторону лица Макарова А.И. Указанные действия Ислентьева М.В. Макаров А.И.. расценил и воспринял как реально осуществимую угрозу убийством, так как обстановка, агрессивное поведение Ислентьева М.В., его решительный настрой, использование аэрозольного устройства (пистолет) модели «Добрыня» внешне схожего с огнестрельным оружием, давали реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом Макаров А.И.. осознавал, что в случае выстрела Ислентьевым М.В. аэрозольным устройством (пистолет) модели «Добрыня», который как предполагал Макаров А.И.. является огнестрельным оружием, может наступить смерть Макарова А.И., в связи с чем реально воспринял угрозу убийством со стороны Ислентьева М.В.

В рамках дознания по уголовному делу № в отношении Зубовой Л.Ю., допрошенной ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца, ДД.ММ.ГГГГ от Ислентьева М.В. принято устное сообщение о его публичном оскорблении, зарегистрированное в №, и принято заявление, зарегистрированное в №, о привлечении к уголовной ответственности Макарова А.И. за публичное оскорбление, и за угрозу его жизни здоровью мачете.

Согласно заключению служебной проверки Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные заявления Ислентьева М.В. приобщены к материалам проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий административный материал не выделялся, в органы прокуратуры не направлялся, материал по факту оскорблений Ислентьева М.В. в Бугульминскую городскую прокуратуру для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по статье 5.61 КоАП РФ направлен не был.

Согласно представлению Бугульминской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Отдела МВД России по <адрес>, заместитель прокурора города потребовал незамедлительно рассмотреть представление с участием сотрудника Бугульминской городской прокуратуры и принять все предусмотренные меры для устранения выявленных нарушений закона и недопущения их впредь, а также для устранения причин и условий им способствовавших, в том числе, за не выделение и не направление административного материала в органы прокуратуры.

Вопреки доводом истца, виновность Макарова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса РФ об административного правонарушениях, в ходе служебной проверки и в представлении прокуратуры не ставился и не обсуждался.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садового товарищества «Полевик», ответчик оскорбил истца публично в присутствии посторонних людей, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство. Именно с допущенными Макаровым А.И. высказываниями Ислентьев М.В. связывает причинение ему морального вреда.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований.

В порядке проверки доводов истца судом совместно со сторонами была изучена видеозапись одного из свидетелей конфликта, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Ислентьевым М.В. и Макаровым А.И., приобщенная к материалам дела, которая не содержит каких-либо оскорбительных высказываний ответчика по отношению к истцу, в том числе с использованием нецензурной лексики.

Кроме того, указанная видеозапись сделана не Ислентьевым М.В., как он сам пояснил, а Зубовой Л.Ю., а он подошел к участникам конфликта позже, выйдя из леса.

Опрошенные в ходе судебного процесса свидетели Зубова Л.Ю., Ильин И.Ю., Иванников Е.А., Иванникова Н.А., Закиев М.З. пояснили, что, находясь во время конфликта сторон ДД.ММ.ГГГГ в непосредственной близости от них, никаких оскорблений со стороны ответчика в адрес истца не слышали.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ислентьевым М.В. требований, исходя из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены какие-либо доказательства в подтверждение доводов иска, не доказано обстоятельство, что ответчик допустил к истцу оскорбительные высказывания, использовал нецензурную лексику, чем причинил ему моральный вред.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий ответчика не представлено, так же как и не имеется доказательств того, что в результате действий ответчика были умалены честь и достоинство истца.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»___________20___ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.