Решение от 30.11.2012 по делу № 2-2044/2012 от 01.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012г.

Ступинский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Самойловой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2044/2012 по иску ОАО Банк «Возрождение» к Петрову ФИО8, Бабак ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к Петрову ФИО10, Бабак ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Петровым ФИО12 был заключен кредитный договор №, согласно которому Ступинский филиал Банка «Возрождение» (ОАО) предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 16,5 процентов годовых.

Обязательства Петрова ФИО13 по указанному кредитному договору обеспечены поручительством Бабака ФИО14.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в виде ежемесячных платежей ответчик исполнял нерегулярно.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком сроков уплаты ежемесячных платежей Истец обратился с иском в суд о взыскании солидарно с ответчиков Петрова Н.А. и Бабака А.С. суммы задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>- проценты, <данные изъяты>. - пени, госпошлина - <данные изъяты>. Задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинский городской суд вынес Решение об удовлетворении требований Банка в сумме <данные изъяты>.: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>-проценты, госпошлина - <данные изъяты>.

После вынесения решения задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по решению суда проценты и пени продолжали начисляться на остаток задолженности по основному долгу: проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по основному долгу) в сумме <данные изъяты>, пени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного возврата кредита) в сумме <данные изъяты>, т.е. проценты и пени не вошедшие в период, рассмотренный судом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам Счет-требование о добровольном погашении остатка задолженности - проценты и пени в соответствии с п. 6.5.2 кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п.6.5.2 в случае нарушения исполнения обязательства к заемщику применяется ответственность в виде уплаты неустойки, а именно, заемщиком уплачиваются Банку пени в размере 0.2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора обязательства прекращаются в случае полного надлежащего исполнения, а именно в озврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

Основанием для предъявления иска является неисполнение ответчиками следующих норм законодательства и условий заключенного договора:ст.309, 310, 809, 819 ГК РФ,

Истец просит суд:

Взыскать солидарно с ответчиков:

Петрова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес>,

Бабака ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес> пользу открытого акционерного общества Банк «Возрождение»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.;

штраф (пени) в сумме <данные изъяты>.;

затраты, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1 <данные изъяты>. а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ОАО Банк «Возрождение» - Трофимов В.А. иск поддержал.

Петров Н.А. и его представитель по доверенности- Потылицына И.В. иск признают частично, представив письменные возражения, а также справку о среднем заработке Петрова Н.А., из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. среднемесячный заработок составил <данные изъяты>., свидетельство о рождении ребенка- ФИО17, ДД.ММ.ГГГГг.р.( несовершеннолетняя дочь ответчика Петрова Н.А.), листки нетрудоспособности выданные Петрову Н.А. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также эпикриз карту № на Петрова Н.А. о состоянии его здоровья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Бабак А.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 809 ГК РФ обязывает заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 8.2. кредитного договора обязательства прекращаются в случае полного надлежащего исполнения, а именно возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.5.2 Кредитного договора в случае нарушения исполнения обязательств к заемщику применяется ответственность в виде уплаты неустойки, а именно заемщиком уплачиваются Банку пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки

В соответствии со статьей 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить банку, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 361 ГК РФ обязывает поручителя отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ, согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно ст. 811ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333 ГК РФ:

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Петровым ФИО18 был заключен кредитный договор №, согласно которому Ступинский филиал Банка «Возрождение» (ОАО) предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 16,5 процентов годовых.

Обязательства Петрова ФИО19 по указанному кредитному договору обеспечены поручительством Бабака ФИО20.

Свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов в виде ежемесячных платежей ответчик исполнял нерегулярно.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком сроков уплаты ежемесячных платежей Истец обратился с иском в суд о взыскании солидарно с ответчиков Петрова Н.А. и Бабака А.С. суммы задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>- проценты, <данные изъяты>. - пени, госпошлина - <данные изъяты>. Задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинский городской суд вынес Решение об удовлетворении требований Банка в сумме <данные изъяты>.: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>-проценты, госпошлина - <данные изъяты>.

После вынесения решения задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным гашением задолженности по решению суда проценты и пени продолжали начисляться на остаток задолженности по основному долгу: проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по основному долгу) в сумме <данные изъяты> рублей, пени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного возврата кредита) в сумме <данные изъяты>, т.е. проценты и пени не вошедшие в период, рассмотренный судом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам Счет-требование о добровольном погашении остатка задолженности - проценты и пени в соответствии с п. 6.5.2 кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку на настоящий момент, ответчики исполнили свои обязательства по погашению кредита, суд приходит к выводу о том, что неустойка( пени) в сумме <данные изъяты>.явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в соответствии с законом и приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты>., а в остальной сумме следует отказать.

Сумму основного долга в размере <данные изъяты>. ответчик не оспаривает и суд приходит к выводу о том, что в этой части иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ:

1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию, равна <данные изъяты>., госпошлина с этой суммы составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░21, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░22, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: