Решение от 31.03.2022 по делу № 22-1967/2022 от 02.03.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года N 22-1967/22

Судья: Чеботарёв Р.А. Дело № 1-1338/21

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного Сараджова Х.И.о., посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Куропаткина О.Н., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Давыденко К.Ю.,

а также переводчике Саламове М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Куропаткина О.Н. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года, которым

Сараджов Ханахмед Исрафил оглы, родившийся<дата> в г<...>, гражданин <...>, имеющий вид жительство в РФ, со средним образованием, <...>, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий в Санкт-Петербурге, <адрес> литер А <адрес>, не судимый,

ОСУЖДЕН: по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сараджова Х.И.о под стражей с 17 октября 2021 г. до вступления приговора в силу из расчета один день заключения под стражу соответствует двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав мнения осужденного Сараджова Х.И.о и адвоката Куропаткина О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Сараджов Х.И.о признан виновным в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено 17 октября 2021 года в г. Санкт-Петербург при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Куропаткин О.Н. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения, предусмотренные ст.73 УК РФ.

В обоснование своей позиции адвокат указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Отмечает, что Сараджов Х.И.о свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ), сведения о том, что осужденный на учетах в ПНД и НД не состоит, характеризуется только с положительной стороны, в случае условного осуждения будет трудоустроен, о чем в материалах уголовного дела имеется гарантийное письмо.

Осужденный не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шабельник В.В. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая назначенное Сараджову Х.И.о наказание законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Сараджов Х.И.о и адвокат Куропаткин О.Н поддержали доводы жалобы.

Государственный обвинитель просил приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сараджова Х.И.о., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив обоснованность предъявленного Сараджову Х.И.о обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Наказание Сараджову Х.И.о назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 64 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признано, что Сараджов Х.И.о. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает заболеваниями, положительно охарактеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы, имеет благодарность за активное участие в благотворительной деятельности и осуществляет пожертвования в благотворительный фонд «<...>», оказывает помощь престарелой матери, имеет на иждивении дочь и малолетних внуков, один из которых является <...>.

Совокупность данных обстоятельств судом признана исключительной и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, судом сделан правильный вывод о необходимости применения к Сараджову Х.И.о положений ст.64 УК РФ иназначении наказания в виде реального лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вывод суда о необходимости назначения Сараджову Х.И.о наказания только в виде реального лишения свободы мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, ч.2 ст.53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, приведенные адвокатом в жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Сараджову Х.И.о наказания.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих (данные о том, что Сараджов Х.И.о на учете в ПНД и НД не состоит, может быть трудоустроен) является в силу ст. 61 УК РФ правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения срока назначенного наказания, поскольку при определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение - назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Сараджова Х.И.о., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: