Решение по делу № 2-824/2017 от 06.02.2017

К делу №2-824/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении дела без рассмотрения

/не вступило в законную силу/

22 марта 2017 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего                Мазур Н.В.

при секретаре                        Калианиди К.К.

с участием: истца Пономаренко С.Н., также на основании доверенности действующего в интересах истца Кириленко А.В., а также представителя Пономаренко С.Н. – Барановой Г.Н. действующей на основании устного ходатайства

ответчика Нестеренко З.И., ответчика Иванина Л.В., действующего на основании доверенности также в интересах Иванина М.Л., также их адвоката Зыковой Е.Н., предъявившей ордер №614433 и удостоверение №5934

представителя третьего лица Карагадаева Г.И. по доверенности Арутюнян С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко С. Н., Кириленко А. В. к Нестеренко З. И., Иванину Л. В., Иванину М. Л. об оспаривании результатов межевания земельных участков, аннулировании сведений в государственном кадастре объектов недвижимости, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями об оспаривании результатов межевания земельных участков, аннулировании сведений в государственном кадастре объектов недвижимости, мотивируя тем, что им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>. При уточнении границ земельного участка было установлено, что в ГКН имеется ошибка, а именно наложение границ участка истцов с смежными земельными участками ответчиков, что и послужило причиной обращения в суд.

В судебном заседании Пономаренко С.Н. и его представитель иск поддержали и показали, что не обращались к ответчикам с предложением внесения исправлений в ГКН.

Нестеренко З.И., Иванин Л.В., а также адвокат Зыкова Е.Н. показали, что истец в досудебном порядке не предлагал собственникам смежных участков внести исправления в ГКН. Однако, они не возражают во внесении исправлений в ГКН во внесудебном порядке.

Представитель Карагадаева Г.А. также показала, что истцы не обращались к ее доверителю с просьбой внесения соответствующих изменений в ГКН.

Представители Администрации муниципального образования г-к Анапа и Управления Росреестра по Краснодарскому краю, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии, о чем участники процесса не возражали.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить дело без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.61 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Только в случае, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание, что истцы не обращались к собственникам смежных земельных с предложением внести соответствующие исправления в ГКН относительно сведений о границах земельных участков, и, более того, стороны в судебном заседании пришли к соглашению о внесудебном урегулировании спора, суд руководствуясь ст. 222 ГПК РФ считает необходимым оставить дело без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: