Решение по делу № 1-86/2019 от 06.02.2019

Дело № 1-86-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                       04 марта 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

защитника – адвоката Гусева В.И., предъявившего удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого Золотарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении

Золотарева А.В. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Золотарев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Золотарев А.В. **.**,** около 16 часов 00 минут, находясь между домами ... в состоянии алкогольного опьянения, увидев на земле в траве пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ранее знакомого ему К., имея умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета принадлежащих К. денежных средств при помощи пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя К., и известного ему персонального идентификационного номера указанной карты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял лежащую на земле, не представляющую для потерпевшего ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **, выпущенную на имя К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета К., Золотарев А.В., осознавая, что потерпевший не разрешал ему распоряжаться его денежными средствами, находящимися на его расчетном счете в ПАО Сбербанк России, желая наступления последствий в виде причинения ущерба К., **.**,** около 16 часов 50 минут зашел в магазин «Бегемот» по адресу: ..., где, находясь у банкомата АТМ № **, расположенного в помещении указанного магазина, вставил имеющуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **, выпущенную на имя К., в картоприёмник банкомата АТМ № **, ввел известный ему персональный идентификационный номер указанной карты путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления и сделал запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме 11 000 рублей с банковского счета, после чего в 16 часов 53 минуты осуществил снятие денежных средств в сумме 11 000 рублей, принадлежащих К., т.е. тайно похитил с банковского счета К. № **, открытого в дополнительном офисе № ** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу г. ... Ленина, 120, денежные средства. Тем самым, Золотарев А.В. тайно похитил с банковского счета указанные денежные средства.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, Золотарев А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, потратив на продукты питания и спиртные напитки, причинив в результате хищения К. значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Золотареву А.В. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Золотарев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший К. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия Золотарева А.В. квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина.

Суд переквалифицирует действия Золотарева А.В. со ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в», как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего К.

При определении меры и вида наказания Золотареву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на специализированных учетах <данные изъяты> не состоит, работает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Золотарев А.В. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, что исковые требования признал в полном объеме, а также принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

      Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому Золотареву А.В. виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Золотареву А.В. не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Золотареву А.В. ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому Золотареву А.В. с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому Золотареву А.В. применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Золотарева А.В. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № **–ФЗ от **.**,**.

Гражданский иск потерпевшего К. в сумме 11 000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Золотарева А.В. в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 УК РФ.

Подсудимый Золотарев А.В. в судебном заседании гражданский иск потерпевшего К. признал в полном объеме.

Вещественные доказательства – сопроводительное письмо от **.**,** SD0084569953, копия отчета о движении денежных средств по банковской карте № **, заверенная копия сопроводительного письма от **.**,** SD0084900521, заверенная копия выписки по счету № **, заверенная копия отчета по счету карты № **, заверенная копия заявления К. об утрате/о пере выпуске карты № ** от **.**,** хранящиеся в материалах уголовного дела, согласно постановлений следователя от **.**,** и от **.**,** (л.д.77,92), по вступлении приговора в законную силу, должны храниться в материалах дела.

    В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена Золотареву А.В. прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

               Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотарева А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Золотареву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На условно осужденного Золотарева А.В. возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

не менять места жительства без согласования со специализированным органом.

являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному этим органом графику.

    Меру пресечения Золотареву А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – сопроводительное письмо от **.**,** SD0084569953, копия отчета о движении денежных средств по банковской карте № **, заверенная копия сопроводительного письма от **.**,** SD0084900521, заверенная копия выписки по счету № **, заверенная копия отчета по счету карты № **, заверенная копия заявления К. об утрате/ о перевыпуске карты № ** от **.**,** хранящиеся в материалах уголовного дела, согласно постановлений следователя от **.**,** и от **.**,** (л.д.77,92), по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Взыскать с Золотарева А.В. в пользу К. 11 000 рублей (одиннадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный Золотарев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                      А.А. Мартынов