Решение по делу № 12-465/2018 от 02.02.2018

Судья Балин В.М Дело № 12-465/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

12 марта 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием защитника заявителя – Калинина Р.В., действующего на основании доверенности от ** ** **

должностного лица ГИБДД Кравцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина Р.В., действующего в интересах Москалец О.И. на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от 11 января 2018 года

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 11 января 2018 года, Москалец О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Защитник Калинин Р.В. подал жалобу на данное постановление, просит прекратить производство по делу, указав, что в чеке алкотестера содержится информация о проведенной калибровке прибора 12.09.2016 года. Вместе с тем такая калибровка должна проводится вместе с поверкой ежегодно. В связи с чем считает, что ее его подзащитная привлечена к административной ответственности необоснованно.

Должностное лицо ГИБДД Кравцов В.В. полагает постановление законным и обоснованным, указав, что поверкой прибора занимается специальная служба.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из оспариваемого постановления следует, что 21.10.2017 года в 22 час. 05 мин. у ... водитель Москалец О.И. в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла а/м ... находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов определен в Правилах освидетельствования.., утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Согласно пункту 5 данных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Следовательно, одним из основных показателей годности технических средств измерений, использующихся при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения является его поверка.

Аналогичная позиция изложена и в ст. 26.8 ч. 1 КоАП РФ.

По обстоятельствами дела следует, что при проведении освидетельствования применялось техническое средство Алкотектор PRO 100 combi, заводской номер ...

Согласно свидетельства о поверке № ... от 28.08.2017 года Алкотектора PRO 100 combi срок его действия определен до 28.08.2018 года.

Поэтому довод защиты о калибровке прибора 12.09.2016 года, как основание для отмены постановления, суд отклоняет, как не имеющего правового значения.

Следовательно, результаты полученные с помощью данного специального технического средства являются в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, принятым в соответствии с исследованными материалами дела и положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Москалец О.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.П. Леконцев