Решение по делу № 33-3124/2023 от 17.08.2023

Судья Глазунова Е.В.                                                        № 33-3124/2023

40RS0005-01-2022-001934-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-107/2023

25 сентября 2023 года                                     город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Клюевой С.А.,

судей Ватолиной Ю.А., Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Филиной Е.В.,

с участием прокурора Баевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Головное предприятие Строймаш» на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 6 июня 2023 года по иску Мальцева Игоря Сергеевича, Мальцева Романа Сергеевича, Мальцевой Наталии Николаевны к обществу с ограниченной ответственность «Головное Предприятие Строймаш», Государственной инспекции труда в Калужской области о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

29 ноября 2022 года Мальцев И.С., Мальцев Р.С., Мальцева Н.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Головное Предприятие Строймаш» (ООО «ГП Строймаш»), просили признать акт расследования от 10 ноября 2022 года, составленный по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 5 октября 2022 года в 9 часов 30 минут в пос. Товарково Дзержинского района Калужской области с ФИО4 недействительным; признать указанный несчастный случай несчастным случаем, связанным с производством; обязать ООО «ГП Строймаш» составить акт по форме Н-1 о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут в пос. Товарково Дзержинского района Калужской области с ФИО4, как о несчастном случае, связанным с производством; взыскать с ООО «ГП Строймаш» компенсацию морального вреда в пользу Мальцева И.С. в размере 1 500 000 рублей, в пользу Мальцева Р.С. 1 500 000 рублей, в пользу Мальцевой Н.Н. 1 500 000 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей в ООО «ГП Строймаш» в результате несчастного случая - падения с козырька центрального входа в задание, погиб ФИО4, который приходился истцам отцом и супругом. По данному событию был составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, однако несчастный случай был квалифицирован как не связанный с производством, с чем истцы не согласны, полагают, что причиной несчастного случая послужило неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по обеспечению ФИО4 безопасных условий труда, в момент произошедшего несчастного случая ФИО4 действовал в интересах работодателя. Невосполнимая потеря близкого человека является тяжелейшим событием в жизни истцов, причинившим им глубокие нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная инспекция труда в Калужской области.

Мальцев И.С., Мальцев Р.С., Мальцева Н.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ООО «ГП «Строймаш» Халявина Е.В. исковые требования не признала.

Представитель Государственной инспекции труда в Калужской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве полагал, что основания для признания акта расследования несчастного случая недействительным отсутствуют.

Представитель третьего лица Поселковой управы городского поселения «Поселок Товарково» Иванова В.С. в судебном заседании полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц    Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калужской области, министерства труда и социальной защиты Калужской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 6 июня 2023 года постановлено:

исковые требования Мальцева И.С., Мальцева Р.С., Мальцевой Н.Н. удовлетворить частично;

признать акт о расследовании несчастного случая от 10 ноября 2022 года, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, незаконным;

признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, несчастным случаем, связанным с производством;

возложить на общество с ограниченной ответственностью «Головное Предприятие Строймаш» обязанность составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, произошедшим с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут в пос. Товарково Дзержинского района Калужской области;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Головное Предприятие Строймаш» в пользу Мальцевой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Головное Предприятие Строймаш» в пользу Мальцева И.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Головное Предприятие Строймаш» в пользу Мальцева Р.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Головное Предприятие Строймаш» госпошлину в доход местного бюджета в сумме      6 000 рублей.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Головное Предприятие Строймаш» с учетом дополнений к ней ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ООО «ГП «Строймаш» Устинову Л.В., поддержавшую доводы жалобы и дополнений к ней, прокурора Баеву А.А., полагавшую решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Перечень случаев, которые в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, закреплен в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации:

- смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

- смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

- несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В силу положений статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в частности, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, осуществлении технологических процессов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как видно из дела и установлено судом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 декабря 2018 года работал в ООО «Головное предприятие Строймаш» в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования.

Местом работы согласно трудовому договору с ФИО4 являлось Калужская область, п. Товарково, Промышленный мкр., д.3.

Как следует из должностной инструкции слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования от 01.12.2018, с которой был ознакомлен погибший ФИО4, слесарем помимо прочего осуществляются работы согласно должностной инструкции по адресу: <адрес>, в рамках рабочего времени и без оформления командировки (п. 2.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 упал с козырька центрального входа в общежитие, расположенного по адресу: <адрес>, на асфальтовое и плиточное покрытие, получив при этом травмы, несовместимые с жизнью.

В период с 12 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года на основании приказа ООО «ГП Строймаш» № 07 от 12 октября 2022 года и распоряжения Государственной инспекции труда в Калужской области от 11 октября 2022 года проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с ФИО4

Из акта о расследовании несчастного случая от 10 ноября 2022 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ три работника ООО «ГП Строймаш» - зам. директора по производству Кормилицын Н.А., водитель Михальченков В.А. и слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования ФИО4 прибыли для осмотра приборов учета газового оборудования по адресу: <адрес> помещение общежития ПУ ГП пос. Товарково, где эксплуатировались указанные приборы. Войдя в техническое помещение, слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования ФИО4 произвел визуальный осмотр и контроль приборов учета газового оборудования. Затем, никому ничего не сообщив о своих дальнейших намерениях, молча взял выдвижную алюминиевую лестницу и вышел из помещения. Через некоторое время ФИО4 увидели приехавшие с ним работники, стоящего на железобетонном козырьке центрального входа в помещение общежития ПУ ГП пос. Товарково. Зам. директора по производству Кормилицын Н.А., подходя к месту, где стоял на козырьке ФИО4, хотел спросить, для чего он залез на козырек и пресечь его необдуманные действия, так как указаний на какие-либо работы на железобетонном козырьке центрального входа в помещение общежития ему никто не давал. В этот момент ФИО4 неожиданно упал вниз на асфальтовое и плиточное покрытие. Зам. директора по производству Кормилицын Н.А. подбежал к упавшему с козырька ФИО4 для оценки его состояния и оказания медпомощи. Водитель Михальченков В.А. вызвал скорую помощь и полицию. Приехавшие на место происшествия сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО4

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 447 от 29.10.2022, составленному ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», причиной смерти ФИО4 явилась сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, осложнившаяся развитием травматического шока. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 1,4 промилле, в моче – 2,2 промилле.

Комиссия пришла к выводу о том, что произошедший несчастный случай следует квалифицировать как несчастный случай, не связанный с производством, установив при этом, что причиной несчастного случая является нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, в том числе нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения.

Так, слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования ФИО4, выполнив визуальный осмотр и контроль приборов учета газового оборудования, проявил личную инициативу и, вопреки своим должностным обязанностям, приступил к выполнению неизвестных мероприятий, неопределенных и не установленных руководителями обособленного подразделения ООО «ГП «Строймаш», на козырьке центрального входа общежития ПУ ГУ пос. Товарково, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Прочей причиной в акте указано на то, что со стороны зам. директора по производству Кормилицына Н.А., находящегося с утра совместно со слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования ФИО4, при следовании к месту выполнения работ не были приняты меры по отстранению от работы подчиненного ему работника, находящегося ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда от 23.11.2022 заместитель директора ООО «ГП Строймаш» Долматов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования ООО «ГП Строймаш» ФИО4 был допущен к исполнению служебных обязанностей на момент произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

В возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО4 отказано.

Истцы Мальцев Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мальцев И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновьями погибшего ФИО4, Мальцева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – его супругой.

Разрешая спор, суд, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей пришел к выводу о том, что произошедший с ФИО4 несчастный случай надлежит квалифицировать как связанный с производством, поскольку он произошел в рабочее время и в связи с выполнением последним действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, совершаемых в интересах работодателя.

Судом установлено, что фактически ФИО4 не выполнял обязанности слесаря по ремонту газового оборудования, а выполнял обязанности слесаря, а также выполнял любые поручения работодателя, в том числе не указанные в должностной инструкции, в частности: обслуживал систему отопления первого и второго этажа здания общежития по адресу: <адрес>, занимался очисткой решетки вентиляционного канала и проверкой тяги.

Из объяснений представителя ответчика следует, что в <адрес> у ООО «ГП Строймаш» имеется техническое помещение, расположенное с обратной стороны данного здания, где расположены котлы и приборы учеты потребления газа. Данное помещение предоставлено ООО «Строммашполимер» в безвозмездное пользование ООО «ГП Строймаш» на основании договора от 14.05.2019 (т.1 л.д.195).

Кроме того, ООО «ГП Строймаш» на основании устава предоставляет в аренду помещения, расположенные на первом и втором этаже вышеуказанного здания общежития по адресу <адрес> третьим лицам, и осуществляет обслуживание данных помещений. Первый и второй этаж вышеуказанного здания принадлежат на праве собственности Кондратьеву С.В. являющемуся в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ учредителем ООО «ГП Строймаш» и ООО «Строммашполимер» (признано банкротом) (т.1 л.д.116-126, 154-156, 177-192; т.2 л.д.221-250; т.3 л.д.11-12).

Работники ООО «ГП «Строймаш» Кормилицын Н.А. и ФИО4 регулярно приезжали по адресу <адрес>, как в техническое помещение, для фиксации показаний приборов учета газовых котлов, так и для обслуживания системы отопительного контура, проходящего по первому и второму этажу здания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл на работу, и без каких-либо замечаний был допущен работодателем к выполнению должностных обязанностей, которые выполнял по адресу: <адрес>.

Поднявшись на козырек центрального входа в общежитие, ФИО4 мог заниматься очисткой поверхности козырька от цемента и мха, о чем свидетельствуют полиэтиленовые пакеты на козырьке и на земле, а также содержимое одного из пакетов и загрязнения одежды ФИО4 грунтом, принадлежность данных пакетов ФИО4, а также мог снимать провод, расположенный на газовой трубе на фасаде здания, то есть в любом случае выполнял действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем, совершаемые в интересах работодателя.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что работник ФИО4 действовал не в интересах работодателя, поднимаясь на козырек общежития, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены исковые требования о признании акта о расследовании несчастного случая незаконным, признании данного несчастного случая связанным с производством, возложении на ООО «ГП Строймаш» обязанности составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

Довод стороны ответчика ООО «ГП Строймаш» о том, что причиной несчастного случая, произошедшего с ФИО4, является его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно отвергнут судом, поскольку причиной смерти ФИО4 явились телесные повреждения (сочетанная травма) головы, туловища, конечностей, возникшие в результате падения с железобетонного козырька общежития расположенного в <адрес>, с высоты 2,8 метра. Одного факта содержания алкоголя в крови погибшего недостаточно для вывода о том, что единственной причиной полученной им травмы явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, доказательств обратного стороной ответчика ООО «ГП «Строймаш» не представлено.

Судом установлено, что несчастный случай произошел вследствие причинно-следственной связи между ненадлежащими действиями работодателя в области контроля и охраны труда и смертью работника ФИО4, чем нарушено принадлежащее истцам неимущественное благо (семейные связи) и причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого человека, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

При этом грубой неосторожности в действиях пострадавшего судом не установлено. Оснований не согласиться с данным выводом суда, вопреки доводам жалобы, с учетом обстоятельств произошедшего, судебная коллегия не усматривает.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические семейные взаимоотношения между истцами и погибшим ФИО4, которые были теплыми и доверительными, основанными на взаимопомощи. После гибели близкого человека истцы пережили сильнейший стресс, с которым не могут справиться до настоящего времени. Также учел поведение ответчика ООО ГП «Строймаш», который никаких мер к возмещению причиненного истцам морального вреда в досудебном порядке не предпринял. Принимая во внимание при этом требования разумности и справедливости, суд определил ко взысканию каждому из истцов компенсацию морального вреда по 500 000 руб.

Оснований для определения иного размера компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя в произошедшем несчастном случае, не обеспечившего безопасные условия и охрану труда, организацию контроля за соблюдением работником требований охраны труда, отстранение работника в состоянии алкогольного опьянения от работы, а также характера и степени перенесенных истцами нравственных страданий, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Содержащиеся в жалобе доводы о пропуске истцами срока на обращение в суд по данному спору в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем рассмотрению и оценке в суде апелляционной инстанции не подлежат.

Обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке представленных в дело доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Головное предприятие Строймаш» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи